Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 октября 2020 года №7-633/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 7-633/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника УМВД России по г. Сургуту Топчиева И.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акрамова Аслона Аббосовича,
установил:
постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 19 марта 2020 года, Акрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере двух тысяч рублей за то, что он, предоставил жилое помещение иностранному гражданину - (ФИО)4, находящейся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Сургутского городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что положенные в обоснование виновности Акрамов А.А. письменные объяснения Суробовой А.Я., не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку последней не были разъяснены права свидетеля по делу об административном правонарушении, а также она не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые выводы судьи согласуются с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацем 2 пункта 4, пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При рассмотрении жалобы на решение судьи Сургутского городского суда от 10 августа 2020 года, судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры также установлено, что письменные объяснений (ФИО)4 содержатся в незаверенной копии, что также не позволяет признать данный документ допустимым доказательством.
Из письменных объяснений Акрамова А.А. следует, что ему было известно о нарушении (ФИО)4 правил пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, однако, в чём оно выразилось, не указано.
При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что (ФИО)4 является лицом, привлекаемым к административной ответственности, и данные письменные объяснения у неё были отобраны в рамках производства по делу об административном правонарушении, не представлены.
Учитывая изложенные существенные недостатки материалов дела, и в соответствии с требованиями статей 1.2, 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 30.7, судья Сургутского городского суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов способных повлечь отмену состоявшегося решения, и по сути, сводятся к несогласию с вынесенным решением.
Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2020 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акрамова Аслона Аббосовича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УМВД России по г. Сургуту Топчиева И.В., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка