Решение Вологодского областного суда от 01 августа 2017 года №7-633/2017

Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 7-633/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 7-633/2017
 
от 01 августа 2017 года № 7-633/2016
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Волошиной Ю.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.06.2017, которым постановление начальника 1 Отдела полиции УМВД России по г. Вологде К.А.А. от 23.11.2016 №... в отношении Снятковой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением начальника 1 Отдела полиции УМВД России по г.Вологде К.А.А. от 23.11.2016 №... Сняткова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 27.09.2016 в 18 часов 20 минут она, находясь в общественном месте у < адрес> в состоянии опьянения, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым выражала явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Сняткова В.А. обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения.
В судебном заседании Сняткова В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила, что нецензурной бранью она не ругалась, никого не оскорбляла. Считает, что Волошина Ю.Н. обратилась в полицию с заявлением в связи с наличием между ними неприязненных отношений.
Волошина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Волошина Ю.Н. просит отменить решение судьи, указывая на необоснованность прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Сняткову В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Снятковой В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, имели место 27.09.2016.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Снятковой В.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы Волошиной Ю.Н. не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.06.2017 оставить без изменения, жалобу Волошиной Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать