Решение Пензенского областного суда от 11 января 2018 года №7-633/2017, 7-5/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 7-5/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Жидова В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Жидова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. от 12 октября 2017 года Жидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
06 июня 2017 года постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области <данные изъяты> Жидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 2 000 рублей.
21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 25 мая 2010 года должнику Жидову В.А. вручено требование, обязывающее его снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> в срок до 05 октября 2017 года.
Согласно данному требованию, Жидов В.А. 05 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. должен был представить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области документы, подтверждающие исполнение исполнительного листа <данные изъяты> от 13 мая 2010 года.
В случае невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя, Жидов В.А. был обязан представить по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 17 А, каб. N 315 к 14 ч. 00 мин. 06 октября 2017 года документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года.
06 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17а было установлено, что должник Жидов В.А. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Жидов В.А. в лице своего представителя по доверенности Выхристюк О.В. 25 октября 2017 года обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Жидова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области <данные изъяты> от 12 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Жидова В.А. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года, Жидов В.А. 21 декабря 2017 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года, приняв новое решение об удовлетворении его жалобы.
В жалобе её податель указывает, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 21 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 25 мая 2010 года, в связи с тем, что по адресу: <данные изъяты> проживает его супруга <данные изъяты>., инвалид <данные изъяты> группы. Она выселяться из данного жилого дома отказывается, решение суда о её выселении отсутствует. Для сноса жилого 2-х этажного дома (подземных этажей-1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. необходимы денежные средства, которых у него не имеется, поскольку является пенсионером.
В судебное заседание Жидов В.А. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст. 17.15 КоАП РФнеисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.
При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.
В соответствии со с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Оставляя постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. от 12 октября 2017 года без изменения, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 марта 2010 года был выдан 13 мая 2010 года исполнительный лист N <данные изъяты>
25 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Пензы <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Жидова В.А. Взыскателем является ООО <данные изъяты>". Данным постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда от 19 марта 2017 года.
04 июня 2010 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского района Пензенской области было вынесено постановление о взыскании с Жидова В.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей.
Исполнение вышеуказанного исполнительного листа производится на основании постановления о передаче исполнительного производства <данные изъяты> от 17 января 2014 года и постановления о принятии исполнительного производства от 24 января 2014 года старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>
06 июня 2017 года постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. Жидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в размере 2 000 рублей.
Данное постановление было вручено Жидову В.А. лично под расписку 06 июня 2017 года.
21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 25 мая 2010 года должнику Жидову В.А. было вручено требование, обязывающее должника снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. N <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в срок до 05 октября 2017 года.
Данное требование обязывало Жидова В.А. 05 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. представить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области документы, подтверждающие исполнение исполнительного листа <данные изъяты> от 13 мая 2010 года.
В случае невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя Жидов В.А. был обязан представить по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, д. 17 А, каб. N 315 судебному приставу-исполнителю к 14 ч. 00 мин. 06 октября 2017 года документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года.
Требование от 21 сентября 2017 года получено Жидовым В.А. 21 сентября 2017 года лично под расписку.
06 октября 2017 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17а было установлено, что должник Жидов В.А. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, о чём судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области <данные изъяты>. был составлен акт от 06 октября 2017 года.
Считаю, что судья, исследовав и оценив все приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что Жидов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку должник Жидов В.А. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Квалификация действий Жидова В.А. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ является правильной.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст. 26,2, 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания должностное лицо административного органа приняло во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив наказание в минимальном размере - 2000 рублей.
Доводы жалобы о том, что при сносе самовольно возведенного строения будут нарушены права третьих лиц, проживающих и зарегистрированных в сносимом домовладении, не принимаю во внимание, поскольку правового значения в данном случае не имеют.
Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности как постановления должностного лица административного органа, так и решения районного судьи.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений как материальных, так процессуальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся основаниями к отмене решения судьи, по делу не допущено.
С учетом вышеизложенного, считаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Жидова В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Жидова В.А. оставить без изменения, жалобу Жидова В.А. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка