Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 7-632/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Успенской У. П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... от 11 июля 2022 года, вынесенным заместителем председателя Комитета по транспорту Гончаровым А.Б., Успенская У.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Успенская У.П., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года постановление N... от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем председателя Комитета по транспорту Гончаровым А.Б., в отношении Успенской У.П. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Успенская У.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указав, что Успенская У.П. согласия на информирование посредством СМС сообщений не давала, таким образом, в судебное заседание Успенская У.П. не вызывалась, а решение районного суда принято без оценки ее показаний.

Успенская У.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Успенской У.П. - Успенский А.Ю. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В нарушение указанных правовых норм 21 ноября 2022 года жалоба на постановление должностного лица от 11 июля 2022 года рассмотрена в отсутствие Успенской У.П.

Из материалов дела следует, что в адрес Успенской У.П. судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось.

Наличие в материалах дела отчета об извещении с помощью СМС-сообщения не свидетельствует о надлежащем извещении Успенской У.П. о дате и времени слушания дела, поскольку согласия суду на извещение посредством SMS-сообщений, она не давала, тогда как в соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Сведения об извещении Успенской У.П. иными способами также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Успенской У.П. судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга существенно нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Успенской У.П., в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Успенской У.П., не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года по жалобе Успенской У.П. на постановление N... от 11 июля 2022 года отменить, дело возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка