Решение Нижегородского областного суда от 20 июня 2019 года №7-632/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 7-632/2019
г. Нижний Новгород 20 июня 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартемьяновой М.Н., действующей в интересах Колядинцева С.И. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Колядинцева ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 N от 21 августа 2018 года Колядинцев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа от 21 августа 2018 года, Колядинцев С.И. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу административного органа с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.
Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от 19 февраля 2019 года Колядинцеву С.И. отказано в восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 21 августа 2018 года.
Считая постановление должностного лица административного органа от 21 августа 2018 года незаконным и необоснованным, Колядинцев С.И. направил жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование в Шатковский районный суд Нижегородской области.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа от 21 августа 2018 года изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Колядинцева С.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитником Мартемьяновой М.Н., действующей в интересах Колядинцева С.И., поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 21 августа 2018 года и судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности, а также прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Колядинцева С.И. состава вменяемого административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения параметры транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N соответствовали допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, что подтверждается товарно-транспортными документами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Мартемьяновой М.Н., действующей в интересах Колядинцева С.И., поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства N, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,93 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 5,73%), с осевой нагрузкой 7,74 т на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 3,20%), с общей массой 41,92 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 4,80%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N является Колядинцев ФИО10, свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт правонарушения и вина Колядинцева С.И. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 92645 от 09 августа 2018 года; показаниями специального технического средства "ИБС ВИМ"; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства "ИБС ВИМ"; свидетельством о поверке N ГМС 17001502393, сроком действия до 13 сентября 2018 года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Колядинцева С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Колядинцева С.И. в его совершении.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения параметры транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N соответствовали допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, что подтверждается товарно-транспортными документами, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".
Указанное техническое средство, заводской N ИБС.00003.02082016 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N 60768 сроком действия до 30 ноября 2020 года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N ГМС 17001502393, которая действительна до 13 сентября 2018 года.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ИБС ВИМ", не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Вместе с тем, указанные заявителем в жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.
При этом несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.
При таких обстоятельствах административным органом и судом первой инстанции правильно установлено, что Колядинцевым С.И., как собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки и общей массы не более 10%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа от 21 августа 2018 года и судебного решения в части назначенного Колядинцеву С.И. административного наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 5-П от 18.01.2019года при оценке размера санкций, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, размер административного штрафа для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в случае автоматической фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не должен достигать максимального предела административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного данной статьей.
Согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ размер административного штрафа для юридических лиц составляет от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа от 21 августа 2018 года были применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и размер штрафа был назначен менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ исходя из размера штрафа, который составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, то в данном случае применяя положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административный штраф следует снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей исходя из минимального размера штрафа установленного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц - 100 000 (ста тысяч) рублей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колядинцева С.И. допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 N от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Колядинцева ФИО9 изменить в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 N от 21 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Мартемьяновой М.Н., действующей в интересах Колядинцева С.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка