Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 июня 2018 года №7-632/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 7-632/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чурина Алексея Сергеевича на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года Чурин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Чурин А.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2018 года инспектором ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Болонкиным А.В. в отношении Чурина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Привлекая Чурина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 22 апреля 2018 года, примерно в 14.00 часов, у <адрес> <адрес> г.Казани Чурин А.С., управлял автомобилем "BMW 316I", с государственным регистрационным знаком ...., на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует установленным требованиям п.4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", а также на передние боковые стекла которого установлены предметы, ограничивающие видимость с места водителя, будучи ранее предупрежденным о запрете эксплуатации транспортного средства, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о запрете эксплуатации такого транспортного средства.
Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чурина А.С., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Чурину А.С. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья районного суда пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, Чурин А.С. ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и предупрежден сотрудником ГИБДД о недопустимости управления автомобилем с тонированными стеклами в будущем (л.д.5, 6, 9, 10, 11).
В рассматриваемом случае Чурин А.С. 28 августа 2017 года предупрежден в письменном виде сотрудником ГИБДД о прекращении управления автомобилем с тонированными стеклами.
Однако объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предполагает неповиновение законному требованию сотрудника непосредственно после предъявления такого требования без разрыва во времени между предъявленным требованием и его исполнением, чего в рассматриваемом случае не было.
Не образуют состава ч.1 ст.19.3 КоАП РФ действия, заключающиеся в том, что лицо, будучи предупрежденным о противоправности вообще (неопределенно во времени) каких - либо действий (бездействия) и необходимости воздержаться от совершения этих действий, совершило эти действия вопреки предупреждению.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства исключают наличие в действиях Чурина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, поскольку материалами дела не установлено, что Чуриным А.С. совершены противоправные действия (бездействие), которые образовали бы объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Чурина А.С. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чурина А.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Чурина Алексея Сергеевича - отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворять.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка