Решение Пензенского областного суда

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7-63/2022

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Военкова Константина Юрьевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области N 18810158210921101084 от 21 сентября 2021 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области N 12-131/2021 от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Военкова Константина Юрьевича,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. N 18810158210921101084 от 21 сентября 2021 года Военков К.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области N 12-131/2021 от 17 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Военкова К.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Военков К.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судья районного суда необоснованно заняла позицию должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Его довод о том, что он не осуществлял движение по встречной полосе, а осуществлял маневр поворота налево, судьей не был принят во внимание и не получил оценки в судебном решении. Судье не представлена видеозапись маневра движения его автомобиля, а по имеющейся фотографии данный маневр определить невозможно. В момент, относящийся к событию административного правонарушения, он осуществлял поворот налево через прерывистую линию разметки для проезда к своему дому, по встречной полосе не двигался. Не подтверждена законность нанесения на данном участке дороги имеющейся разметки. Полагает, что в обоснование его виновности суд ошибочно сослался на утвержденный в 2010 году и недействующий на момент события правонарушения проект организации дорожного движения на 12+800 м автодороги Пенза-Лунино, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повторное утверждение проекта организации дорожного движения на период эксплуатации дорог должно осуществляться не реже одного раза в три года.

Военков К.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайства об отложении слушания дела не поступило, в связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 ПДД РФ правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как указано в приложении 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года в 11 часов 5 минут 12 секунд по адресу: 12 км+800 м автодороги г. Пенза - р.п. Лунино, с. Грабово Бессоновского района Пензенской области, Военков К.Ю. управляя транспортным средством ЛАДА 219020 GRANTA, регистрационный знак О787УО58, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки ЛАДА 219020 GRANTA, с регистрационным знаком N, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Военков К.Ю.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Орлан, заводской номер МХR-10/20-58-029, свидетельство о поверке N 36681, действительно до 21 сентября 2022 года включительно.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, когда административное наказание лицу, в фактическом владении или в пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, назначается без его участия и без составления протокола об административном правонарушении, соблюдена.

Совершенное Военковым К.Ю. административное правонарушение квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В конкретной дорожной ситуации водитель Военков К.Ю. в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод заявителя о том, что он совершал поворот налево через прерывистую линию разметки для проезда к своему дому, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не осуществлял, требований ПДД РФ не нарушал, является несостоятельным, так как опровергается проектом организации дорожного движения и материалом фотофиксации.

В соответствии с частью 4 статьи 18, статьями 27, 29 Федерального закона от 29 декабря 2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования и применяется к отношениям в области организации дорожного движения, возникшим после дня его вступления в силу.

Исследованный в ходе рассмотрения дела проект организации дорожного движения на 12км+800 м автодороги г. Пенза - р.п. Лунино, с.Грабово Бессоновского района Пензенской области действовал в момент выявления правонарушения, доказательств его несоответствия дорожной обстановке, горизонтальной дорожной разметке в месте фиксации правонарушения, либо несоответствия требованиям части 4 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 N 443-ФЗ, вступившего в законную силу 30 декабря 2018 года, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о непредставлении административным органом видеозаписи правонарушения подлежат отклонению, поскольку в деле имеется ответ из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области об отсутствии данной видеозаписи, а ее обязательное наличие не предусмотрено нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены были всесторонне, полно и объективно установлены предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, исследованным доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего являлась предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда, она не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности, направлена на переоценку исследованных обстоятельств дела, для чего оснований не имеется.

Доводы о наличии по аналогичной категории дел решений судей Бессоновского районного суда Пензенской области с прекращением производства по делу об административном правонарушении не является основанием к отмене обжалуемых решений, поскольку решения принимались в отношении определенных физических лиц, при совершении этими лицами административных правонарушений при определенных обстоятельствах.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться бесспорным основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области N 18810158210921101084 от 21 сентября 2021 года и решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области N 12-131/2021 от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Военкова Константина Юрьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка