Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 7-63/2022

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотина Е.Г., рассмотрев жалобу председателя ликвидационной комиссии ГУ "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" Иванова П.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЯНАО Комнатного В.В. от 17 августа 2021 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЯНАО Комнатного В.В. от 17 августа 2021 года N 18810189210817003493 юридическое лицо - Государственное учреждение "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" (далее по тексту ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2021 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В поданной в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобе председатель ликвидационной комиссии ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" Иванов П.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда. Приводит доводы о наличии оснований для освобождения ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" от ответственности, поскольку 25 марта 2021 года транспортное средство передано в безвозмездное бессрочное пользование АНО "Ямал-Медиа", тогда как вмененное административное правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации 12 августа 2021 года.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, представителя ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион", извещенных о времени и месте судебного заседания в суде округа.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17 августа 2021 года N 18810189210817003493, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 12 августа 2021 года в 13 часов 22 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, "Кордон", зафиксировано, что водителем транспортного средства "Renault trafic", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион", по адресу: ЯНАО, <адрес> допущено нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: превышена установленная скорость движения на 23 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, и.о. председателя ликвидационной комиссии ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион", Добрынин С.А. обжаловал его в установленном порядке в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось в пользовании АНО "Ямал-Медиа".

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, Новоуренгойский городским суд ЯНАО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в материалы дела об административном правонарушении представлен договор N 2 Б/П от 25 марта 2021 года, по условиям которого ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" передано АНО "Ямал-Медиа" в безвозмездное бессрочное пользование государственное имущество Ямало-Ненецкого автономного округа в том числе "Renault trafic", государственный регистрационный знак N (л.д.7-10, 11-13).

Помимо этого, в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств судом округа приняты дополнительные меры по установлению квалификации сложившихся правоотношений путем истребования в АНО "Ямал-Медиа" данных относительно подтверждения факта владения и пользования указанным имуществом. Так, из представленных в материалы дела по запросу суда округа сведений следует, что страховой полис на автомобиль "Renault trafic", государственный регистрационный знак N выдан САО "ВСК" владельцу АНО "Ямал-Медиа" 14 января 2021 года сроком действия по 13 января 2022 года.

Согласно путевому листу АНО "Ямал-Медиа" в период с 6 августа по 21 августа 2021 года указанным транспортным средством управлял Трянин И.Г., за которым приказом АНО "Ямал-Медиа" от 1 января 2021 года N 4 был закреплен названный автомобиль.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме по состоянию на 12 августа 2021 года упомянутое выше транспортное средство находилось во владении АНО "Ямал-Медиа".

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше правовых норм исключают наличие в деянии ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таком положении постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЯНАО Комнатного В.В. от 17 августа 2021 года N 18810189210817003493, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГУ "ОГТРК "Ямал-Регион" подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии учреждения состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЯНАО Комнатного В.В. от 17 августа 2021 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2021 года в отношенииГУ "Окружная государственная телевизионная и радиовещательная компания "Ямал-Регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка