Решение Кировского областного суда от 09 февраля 2021 года №7-63/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 7-63/2021
Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,
при секретаре Ермаковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Н.В на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Н.В,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 03.02.2021 Попов Н.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.
В жалобе, с поступившими с материалами административного дела в Кировский областной суд 09.02.2021, Попов Н.В. выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением в части назначенного ему административного наказания в виде административного ареста.
Податель жалобы просит заменить административный арест на более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку считает, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, наличие у него статуса ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС, его состояние здоровья, наличие постоянного места работы в ООО "ЮВиС" и дохода, позволяющего оплатить штраф.
В судебном заседании Попов Н.В. полностью поддержал доводы жалобы, указав, что просит назначить ему более мягкий вид наказания за совершенное правонарушение, дополнительно пояснив, что проживает в <адрес>, работает бульдозеристом в ООО "ЮВиС" г. Сургуте вахтовым методом. Свою вину в совершенном 03.02.2021 правонарушении признал, надеясь на снисхождение, однако указанное признание и другие смягчающие наказание обстоятельства судьей при вынесении постановление не учтены. Назначенное наказание в виде 15 суток административного ареста считает необоснованным, опасается, что из-за задержки на указанный срок может лишиться работы, поскольку ранее выехать не мог в связи с рассмотрением в отношении его уголовного дела, по которому к наказанию определен штраф. Полагает, что судьей районного суда при вынесении постановления необоснованно учтено, как отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершения однородного правонарушения в течение года.
Адвокат Данилова С.А. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 09.02.2021 данный адвокат, ранее участвовавший в рассмотрении уголовного дела в отношении Попова Н.В., не намерен участвовать в судебном заседании, назначенном к рассмотрению на 16 час. 09.02.2021, поскольку не является защитником Попова Н.В. по настоящему делу об административном правонарушении, соглашение на оказание юридической помощи с ним не заключено.
Податель жалобы ходатайство о рассмотрении административного дела с участием данного адвоката снял с рассмотрения, указав, что соглашений об оказании юридической помощи для рассмотрения настоящего дела он с вышеуказанным адвокатом не заключал, выразив свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие защитника и дачи им самостоятельных объяснений.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ПОД ОПN 1 УМВД России по г.Кирову, Харин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения, установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Как установлено судьёй Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области и подтверждено представленными в дело доказательствами, Попов Н.В. 03.02.2021 в 03 час. 20 минут, находясь в общественном месте, в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в связи с чем был доставлен в отдел полиции N 1 УМВД России по г.Кирову и подвергнут административному задержанию с 04 час. 35 мин. 03.02.2021 (л.д. 13).
Дату и время задержания Попов Н.В. в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривает.
Из представленного в материалы дела протокола 43 АБ 1092000 от 03.02.2021 судом установлено, что Попов Н.В. с изложенными в нём обстоятельствами согласился (л.д. 2) и вину в судебном заседании при рассмотрении данного материала в совершении административного правонарушения признал, что принято во внимание судьёй районного суда при назначении административного наказания как смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Судья суда первой инстанции пришёл к выводу, что в совершенных действиях Попова Н.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 15 суток, с исчислением срока с момента его задержания, т.е. с 03.02.2021 с 04 час. 35 мин.
Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021, рапортом сотрудника полиции Ягдарова Е.В. от 03.02.2021, объяснениями свидетелей Комаристый А.Г., Норкина Х.С.Л. от 03.02.2021, признательными объяснениями Попова Н.В. по существу правонарушения, протоколом об административном задержании от 03.02.2021, данными о привлечении Попова В.Н. к административной ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные им в течение года, ксерокопией паспорта личности задержанного.
Данные доказательства, представленные в материалы дела, были предметом исследования и получили соответствующую оценку в оспариваемом постановлении от 03.02.2021.
С учетом неоднократного отбывания Поповым Н.В. наказания в виде административного ареста за аналогичные правонарушения, что не способствовало предупреждению совершения им административных правонарушений, судья районного суда назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 15 суток, срок которого исчисляется с момента его административного задержания.
Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела судьей районного суда были установлены обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения в течение года, а так же смягчающие - признание вины.
Вопреки доводам жалобы, отмечается, что в материалах дела имеется справка на Попова Н.В. о привлечении его к административной ответственности за прошлые периоды, согласно которой в период с 23.02.2020 по 31.01.2021 он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ (за мелкое хулиганство) с назначением наказания как в виде административного штрафа, так и виде административного ареста, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ образует неоднократность совершения административного правонарушения (л.д. 12).
В связи с чем судом правомерно отмечено как отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
Доводы подателя жалобы, что "его судят дважды за одно и тоже" не основаны на нормах действующего законодательства, являются юридически несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами.
Обстоятельства, смягчающими административную ответственность, установлены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом в силу ч. 2 указанной статьи судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.
Из части 2 статьи 3.9 КоАП РФ следует, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РФ, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Доказательства того, что Попов Н.В. относится к лицам, в отношении которых административный арест не может применяться, отсутствуют.
Кроме того в материалах дела также отсутствует медицинский документ о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать административный арест, и не представлен документ участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Проверяя доводы жалобы, отмечается, что при определении административного наказания, несмотря на наличие в объяснениях Попова Н.В. от 03.02.2021 указания на наличие у него постоянного места работы бульдозеристом в ООО "ЮВиС" г. Сургуте, в протоколе и оспариваемом постановлении судьи указано, что Попов Н.В. не работает (л.д. 2, 7, 17-18).
Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку наличие у Попова Н.В. постоянного места работы, относится к характеризующим его личность данным, и необходимость явки на работу в г.Сургут для осуществления своих трудовых обязанностей с учётом установленного административного наказания на максимально возможный срок административного ареста создает угрозу потери им рабочего места также подлежала принятию во внимание при определении наказания.
Однако данные обстоятельства не выяснялись и при назначении административного наказания не учитывались. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Попову Н.В. назначено административное наказание за совершенное правонарушение 15 суток административного ареста, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводами судьи районного суда о том, что с учетом неоднократности привлечения Попова Н.В. в течение года к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, что не привело к положительным результатам, к нему подлежало применению административное наказание в виде административного ареста, отмечается, что следовало также учесть и иные обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем учитывая признание вины, наличие у Попова В.Н. постоянного места работы и его имущественное положение, с учётом действующего законодательства прихожу к выводу, что назначение максимально возможного срока административного ареста нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание, что для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначенного Попову В.Н. административного наказания его длительного содержания в условиях изоляции от общества не требуется, срок административного наказания подлежит снижению до 10 суток административного ареста, а оспариваемое постановление - изменению.
Иные доводы заявителя не являются основанием к отмене вынесенного по делу постановления от 03.02.2021, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи районного суда по делу, не усматривается.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено с участием заявителя, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Н.В в части назначенного ему наказания - изменить,
снизив Попову Н.В назначенное административное наказание до 10 (десяти) суток административного ареста.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Попова Н.В - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда Русских Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка