Решение Иркутского областного суда от 10 февраля 2021 года №7-63/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 7-63/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном жалобу Михайлова В.А. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г. Михайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд Михайлов В.А., просит отменить постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Михайлов В.А. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 10 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусной инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 г. введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. N 279-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Иркутской области установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.
Согласно пункту 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Основанием для привлечения Михайлова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 28 ноября 2020 г. в 20 часов 25 минут, Михайлов В.А. находился в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, без использования минимальных средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть допустил нарушение требований Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. N 279-уг.
Однако такие выводы судьи Усть-Илимского городского суда являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Признавая Михайлова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья городского суда в своем решении указал на то, что Михайлов В.А. находился в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> без использования минимальных средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть допустил нарушение требований Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. N 279-уг.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Михайлова В.А. в совершении административного правонарушения, судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области признаны наряду с другими доказательствами протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2020 г. и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 28 ноября 2020 г.
В протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2020 г. должностным лицом указано, что в ходе проведения проверки по административному правонарушению установлено, что Михайлов В.А. по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, д. 5, в подъезде дома, тем самым допустил нарушение требований Указа Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 г. N 279-уг, осуществил посещение магазина без использования минимальных средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.п.).
При рассмотрении дела Михайлов В.А. выразил несогласие с обвинением и пояснил, что в подъезде дома без маски он не находился, его забрали сотрудники полиции из квартиры, его родители вызвали наряд полиции, поскольку опасались, что он находится дома в состоянии алкогольного опьянения, фотоснимок, имеющийся в деле, был сделан не в подъезде, а в отделе полиции.
Данные противоречия в ходе рассмотрения дела судьей городского суда не устранены, им не дана надлежащая оценка. Судом не вызван в суд и не допрошен сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Михайлова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте, обоснованными признать нельзя.
В связи с чем прихожу к выводу, что судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований статьи 24.1 и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства происшедшего, дать оценку всем доказательствам, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Михайлова В.А. удовлетворить.
Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.А., отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Михайлова В.А. направить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка