Решение Вологодского областного суда от 06 февраля 2020 года №7-63/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 7-63/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Широких Д.Н. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.12.2019, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Широких Д.Н. от 11.09.2019 N..., вынесенное в отношении Маркова Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Широких Д.Н. от 11.09.2019 N... Марков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения Маркова Д.Е. к административной ответственности, его защитник адвокат Лебедев Д.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Марков Д.Е. и его защитник адвокат Лебедев Д.А. жалобу поддержали.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании были допрошены свидетели С.А.В., С.И.С.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе и дополнениях к ней начальник ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Широких Д.Н. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, постановление о привлечении Маркова Д.Е. к административной ответственности оставить без изменения.
В возражениях защитник Маркова Д.Е. адвокат Лебедев Д.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Широких Д.Н., Маркова Д.Е., его защитника адвоката Лебедева Д.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Маркова Д.Е. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, имели место 08.09.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Маркова Д.Е. к административной ответственности истёк.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Более того, по смыслу статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу.
Ссылка должностного лица на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку в названном пункте постановления речь идет о случае, когда судьей постановление о привлечении лица к административной ответственности, вынесенное в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оставляется без изменения за пределами срока давности. К случаю пересмотра вышестоящим судом решения судьи районного суда, которым постановление о привлечении лица к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено, приведенные разъяснения не применимы.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.12.2019 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Широких Д.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка