Решение Владимирского областного суда от 29 июня 2020 года №7-63/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 7-63/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей К. на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2020 г., вынесенное в отношении Рудаковой Ирины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рудаковой Ирины Петровны прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, потерпевшая К. просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Рудакова И.П. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считала постановление судьи законным и обоснованным. Представила возражения, согласно которым оспаривала результаты судебно-медицинской экспертизы, полагала, что характер повреждений ее автомобиля свидетельствует о том, что К. пыталась совершить обгон ее транспортного средства, когда она обгоняла впереди идущее транспортное средство.
Рудаков Н.И., допрошенный в качестве свидетеля дал аналогичные показания.
К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем неявка представителя Отдела не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рудакову И.П., К., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.
В отношении Рудаковой И.П. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым она 3 ноября 2019 г. в 11 часов 10 минут управляя автомобилем КИА СОУЛ государственный регистрационный знак **** в Киржачском районе на автодороге МКБ А-108 141км+830м в нарушение п. 11.2 ПДД РФ начала обгон, тогда как следующее за ней транспортное средство КИА СИД государственный регистрационный знак **** под управлением К. совершало указанный маневр, в результате чего произошло ДТП, К. причинен вред здоровью средней тяжести.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пунктам 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что указано в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, при вынесении 27 апреля 2020 г. обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, приведенные выше обстоятельства и добытые сотрудниками ГИБДД доказательства судом не оценены должном образом.
Так, прекращая производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Рудаковой И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья исходила из того, что место столкновения транспортных средств на схеме не обозначено. Оценив характер повреждений обоих транспортных средств, показания сторон, приобщенную видеозапись, судья указала, что ДТП могло произойти как по версии К., так и по версии Рудаковой И.П.
При этом, судья, давая оценку показаниям указанных лиц на предмет их допустимости и относимости, рассматривая их в отдельности, не сопоставила их с иными представленными по делу доказательствами, в том числе, со схемой места ДТП, в которой зафиксировано конечное положение транспортных средств на проезжей части - в результате столкновения автомобиль под управлением Рудаковой И.П. сместился на правую обочину, а автомобиль под управлением К., развернувшись, перевернулся и оказался на левой обочине дороги, справкой ГИБДД о ДТП, из которой следует, что автомобиль КИА СОУЛ государственный регистрационный знак **** под управлением Рудаковой И.П. имел повреждение, левой части автомобиля от переднего крыла до заднего бампера, с видеоматериалом, из которого усматривается, что на автодороге с двухполосным движением столкновение произошло на полосе встречного движения в левую часть автомобиля Рудаковой И.П. при попытке последней осуществить обгон впереди идущего транспортного средства, с письменными объяснениями потерпевшей К. от 27 декабря 2019 г. (л.д. 31), данными после предупреждения ее об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела и оспариваемого постановления судьи, эти обстоятельства судом надлежащим образом не оценивались по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а выводы судьи не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда от 27 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рудаковой И.П. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
С учетом того, что сроки давности привлечения последней к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу потерпевшей К. удовлетворить.
Постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рудаковой Ирины Петровны, отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Киржачский районный суд Владимирской области.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка