Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2020 года №7-63/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 7-63/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан л, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката л в интересах гражданина Республики Узбекистан л о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП РФ в отношении л,
установил:
<дата> старшим инспектором ОВМ УМВД России по г.Махачкала в отношении гражданина Республики Узбекистан л, <дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> л признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда, с содержанием в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Не согласившись с указанным постановлением суда, адвокат л, действующий в интересах л, обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, указав, что л срок пропущен по уважительной причине, в виду незнания русского языка и в связи с приостановлением приёма граждан в судах из-за пандемии коронавируса.
В судебном заседании Верховного Суда РД адвокат л просил удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело по существу, отменить судебный акт и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от <дата> л получена в день его вынесения - <дата>, что подтверждается собственноручно выполненной им распиской (л.д.10).
В постановлении указаны и срок, и порядок его обжалования.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что л были созданы все условия для реализации его права на обжалование.
Срок на подачу жалобы истёк, постановление судьи районного суда вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление судьи подана в суд адвокатом л - л <дата>, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока.
Довод о том, что л не владеет русским языком, препятствующим ему подать жалобу, кроме того, что сам по себе ничем документально не подтверждён, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, так как возможность получения копии оспариваемого постановления им реализована, копия оспариваемого постановления получена под роспись своевременно, ничто и никто объективно не препятствовало ему самостоятельно или через защитника подать жалобу в установленный КоАП РФ срок.
Другие причины пропуска срока на подачу жалобы являются несостоятельными.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от <дата> не имеется.
Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, Верховный Суд РД считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства адвоката л в интересах л о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отказать.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении л - возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, жалобу вернуть адвокату л
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан л


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка