Решение Кировского областного суда от 27 июня 2019 года №7-63/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7-63/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Бронникова С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Огородниковой И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
12.03.2019 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Бронниковым С.В. в отношении Огородниковой И.Ю. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Огородниковой И.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласился инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Бронников С.В., в жалобе просит постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Приводит доводы о наличии в действиях Огородниковой И.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что нарушение Правил дорожного движения Огородниковой И.Ю. находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью М..
Привлекаемое к административной ответственности лицо Огородникова И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
Потерпевший М.. в судебном заседании доводов относительно жалобы не привел, выразил намерение получить возмещение причиненного здоровью вреда.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Бронников С.В., Чурин В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте в времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав Огордникову И.Ю., М., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении N следует, что <дата>. по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель Огородникова И.Ю., управляла автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, двигаясь по проезжей части, выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, не учла дорожные и метеорологические условия. Произошел наезд автомашиной <данные изъяты> на стоящую автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Ч.. Автомашину <данные изъяты> продвинуло вперед и произошел наезд автомашиной <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, владелец М.. При этом произошло зажатие между автомашинами <данные изъяты> пешехода М..
В результате дорожно-транспортного происшествия М. получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 21.02.2019 М. получил повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда, установив отсутствие доказательств, позволяющие суду достоверно определить, что именно от действий Огородниковой И.Ю. потерпевшему М. причинены указанные в протоколе об административном правонарушении телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, пришел к выводу о том, что производство по делу в отношении Огородниковой И.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Соглашаясь с выводом судьи районного суда о прекращении производства по делу, считаю необходимым изменить основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений статьей 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Состав административного правонарушения, его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно части 1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является специальным по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
Судом первой инстанции установлено, что потерпевший получил два травмирующих воздействия в результате наездов на него при одних и тех же обстоятельствах через незначительный промежуток времени автомобиля <данные изъяты> под управлением Ч. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Огородниковой И.Ю. Каких-либо доказательств, позволяющих достоверно определить, что именно от действий Огородниковой И.Ю. потерпевший получил повреждения, причинившие легкий вред здоровью, суду представлено не было.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к материалам дела приобщено вступившее в законную силу постановление Октябрьского районного суда г.Кирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Ч.., проверка законности которого осуществлена судьей Кировского областного суда, о чем принято решение от 16.05.2019 об оставлении постановления судьи районного суда без изменения.
В рамках дела об административном правонарушении в отношении Ч. были получены объяснения судебно-медицинского эксперта Ф.., проводившей экспертное исследование в отношении М.., пояснившей, что ответить на вопрос, каким из наездов автомобилей потерпевшему были причинены установленные повреждения, не представляется возможным, телесные повреждения могли быть причинены как при первом, так и при втором наезде.
То есть фактически суд пришел к выводу о доказанности события правонарушения, о доказанности субъективной стороны правонарушения, но вместе с тем, в рамках элемента правонарушения - объективной его стороны о невозможности достоверно установить причинно-следственную связь между действиями Огородниковой И.Ю. и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ).
Отсутствие состава административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Огородниковой И.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, в рамках полномочий, предоставленных судье вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, последнее подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу с отсутствия в действиях Огородниковой И.Ю. состава административного правонарушения на недоказанность обстоятельств вменяемого правонарушения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Огородниковой И.Ю. изменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2019 оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову Бронникова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка