Решение Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года №7-63/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 7-63/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора МКУ "Долговой центр" Назарова Олега Николаевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Мазаевой С.В., генеральный директор МКУ "Долговой Центр" Назаров О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением генеральный директор МКУ "Долговой центр" Назаров О.Н. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2018 года постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области оставлено без изменения, жалоба Назарова О.Н. без удовлетворения.
Назаров О.Н. не согласился с указанным решением суда и подал жалобу в Тамбовский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, а производство по делу прекратить.
Автор жалобы указывает, что заключение с ООО "ТрансЭкоСервис" двенадцати контрактов было обусловлено острой необходимостью скорейшей уборки территорий, с целью недопущения усугубления сложившейся санитарно-эпидемиологической и экологической обстановкой на территории г.Тамбова.
Пункт 4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает возможность осуществить закупку товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 000 руб. Закон N44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг и не ограничивает возможность заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.93 Закона, в течение какого-либо календарного периода времени.
Данной нормой закона ограничение суммы закупки (100 000 руб.) установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение календарного года, в том числе на основании нескольких договоров.
Таким образом, заключение МКУ "Долговой центр" на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона нескольких договоров с одним и тем же поставщиком (исполнителем) на приобретение одних и тех же товаров (работ, услуг) на общую сумму более 100 000 руб. не противоречит Закону.
Также спорные контракты предусматривали виды работ по уборке грунтовых наносов межсезонного образования и после ливневых дождей, которые образовывались на всей площади придомовых территорий, а не только на проезжих частях и тротуарах, как следует из оспариваемого постановления.
Кроме того, при заключении контрактов МКУ "Долговой центр" был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) согласно п.3.21 приказа Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013г. N567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)". В соответствии с п.2.1 контрактов, цена контракта была определена из учета общей площади придомовых территорий умноженной на тариф, который был установлен из учета среднего показателя трех коммерческих предложений.
Также несостоятелен довод оспариваемого постановления об отсутствии полномочий МКУ "Долговой центр" по осуществлению закупок по содержанию земельных участков, прилегающих к многоквартирным домам, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, поскольку согласно п.2.1 Устава МКУ "Долговой центр", утвержденного постановлением администрации г.Тамбова от 23.04.2012 N3116, предметом деятельности учреждения является осуществление функций муниципального заказчика, а в соответствии с п.2.3 Устава, к основанным видам деятельности учреждения относится размещение муниципального заказа в соответствии с возложенными функциями в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Более того, при такой позиции УФАС по Тамбовской области, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, в оспариваемом постановлении неправильно истолкованы нормы Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку для признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования ст.16 Закона N135-ФЗ, необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий, нарушающих требования ст.16 Закона N135-ФЗ при заключении контрактов на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова между МКУ "Долговой центр" и ООО "ТрансЭкоСервис" при проведении проверки не установлен (отсутствует). Факт заключения спорных контрактов не свидетельствует о согласованности действий указанных лиц и их направленности на нарушение Закона N153-ФЗ.
Также считает, что годичный срок привлечения к административной ответственности по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, в соответствии с ч.4.5 КоАП РФ, истек, поскольку спорные контракты были заключены 13.06.2017.
Проверив имеющиеся материалы, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Назарова О.Н. по доверенности - Яковлева Р.А, поддержавшего доводы жалобы, заместителя руководителя УФАС по Тамбовской области Мазаеву С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
Частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
Одним из принципов Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) является обеспечение конкуренции. Согласно части 2 статьи 8 названного федерального закона запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Назарова О.Н. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Назаровым О.Н., генеральным директором МКУ "Долговой центр," в нарушении пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" были произведены действия, выразившиеся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, на рынке услуг по уборке городских территорий.
Так, 13 июня 2017 года МКУ "Долговой центр" и ООО "ТрансЭкоСервис" заключили 12 контрактов NN 72/1,72/2, 72/3,72/5,73/2,77/6,78/7,79/880/9,81/10,82/11,83/12 с одним и теми же условиями на оказание услуг по содержанию придомовых территорий многоквартирных домов города Тамбова сроком с 14.06.2017 по 13.07.2017. Цена каждого контракта не превышает 100 тыс. руб., на общую сумму 1 183 860,84 руб. Исходя из условий контракта определена характеристика услуги по содержанию придомовых территорий: мойка проезжей части два раза в неделю; мойка тротуаров два раза в неделю; смыв загрязнений асфальтового покрытия два раза в неделю; уборка грунтовых наносов межсезонного образования и после ливненых дождей мо мере необходимости. К контрактам приложен перечень адресов многоквартирных домов и убираемая площадь, которая составила около 23-24 тыс.кв.м. Все контракты заключены на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44- ФЗ.
Решением Комиссии Тамбовского УФАС России N А4-11/17 от 04 июля 2018 года действия генерального директора МКУ "Долговой центр", выразившиеся в заключении соглашения с ООО "ТрансЭкоСервис", которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, на рынке услуг по уборке городских территорий г. Тамбова, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Факт совершения Назаровым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Материалами дела было подтверждено, что заключение МКУ "Долговой центр" двенадцати контрактов с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур создало преимущественные условия деятельности отельному хозяйствующему субъекту - ООО "ТарнсЭкоСервис" и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контрактов.
Таким образом, Назаровым О.Н. совершены действия, повлекшие нарушение МКУ "Долговой центр" антимонопольного законодательства и заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.
Действия Назарова О.Н. правильно были квалифицированы по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено Назарову О.Н. в соответствии с санкцией данной статьи.
Доводы жалобы о невиновности заявителя, были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку были опровергнуты собранными и исследованными доказательствами по делу.
Утверждение автора жалобы о том, что п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона N 44 -ФЗ позволяет заключение с единственным поставщиком и не содержит ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 руб., в том числе по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого - либо календарного периода времени являются несостоятельными, поскольку указанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 12 контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом N 44 - ФЗ.
Отсутствие публичных процедур приводит к неэффективному использованию бюджетных средств. Более того, заключение договоров в обход публичных процедур предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции.
Вопреки доводам жалобы МКУ "Долговой центр" и ООО "ТрансЭкоСервис" заключили антиконкурентное соглашение, направленное на заключение контрактов, в результате необеспечен равный доступ всем потенциальным участникам товарного рынка, что существенным образом влияет на конкуренцию, а ООО "ТрансЭкоСервси" неправомерно воспользовалось предоставленным ему преимуществом.
Также нельзя признать правильной ссылку заявителя на наличие полномочий МКУ "Долговый центр" по осуществлению закупок по содержанию земельных участков, прилегающих к многоквартирным домам, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, так как пунктом 2.1 Устава МКУ "Долговой центр" установлен предмет деятельности учреждения - осуществление функций муниципального заказчика. Следовательно, МКУ "Долговой центр" осуществляет размещение муниципального заказа на проведение работ по содержанию земельных участков, прилегающих к многоквартирным домам, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома за счет средств и в интересах городского округа - город Тамбов, в целях реализации возложенной функции муниципального заказчика. Функции по содержанию земельных участков, прилегающих к многоквартирным домам, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома в Уставе учреждения отсутствуют. Более того жилищным законодательством обязанность по содержанию придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, у МКУ "Долговой центр" отсутствовали полномочия на заключение контрактов.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Назарова О.Н. послужило решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 04 июля 2018 года.
Следовательно, исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации должностным лицом был соблюден.
Иные доводы жалобы на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда повлиять не могут и направлены на переоценку уже исследованных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесены по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным, постановление должностного лица и решение судьи районного суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 19 октября 2018 года N АП4-17/18, решение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 28 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Назарова Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Назарова Олега Николаевича - без удовлетворения.
Судья: А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка