Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2018 года №7-63/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 7-63/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 февраля 2018 года жалобу Панина А. В. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 24 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС СМП-6 N от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панина А. В.,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС СМП-6 N 18810018170001336778 от 27 сентября 2017 года Панин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Панин А.В., не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в Устиновский районный суд города Ижевска. Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Панина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, Панин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении административного органа не приведена статья и не указан закон, которым руководствовался инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР при вынесении оспариваемого акта.
Панин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Панина А.В.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу административных актов.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки помимо прочего: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Часть 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года в 13.00 часов по адресу: город Ижевск, улица 40 лет Победы, 56, Панин А.В. управлял автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период, не предусмотренный полисом ОСАГО.
Согласно материалам административного дела, наличие события правонарушения и назначенное наказание Панин А.В. не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, в порядке части 1 статьи. 28.6 КоАП РФ.
Поскольку в постановлении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, судья районного суда обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Паниным А.В. вменяемого административного правонарушения. Соответствующие выводы судьей районного суда сделаны на основании анализа материалов дела.
Довод Панина А.В. о том, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении административного органа не приведена в полном объеме статья, нарушение которой ему вменяется, не может являться основанием для отмены оспариваемых актов.
В постановлении от 27 сентября 2017 года N указана статья 12.37 КоАП РФ, нарушение которой вменяется Панину А.В. и объективная сторона совершенного правонарушения - управление транспортным средством в период не предусмотренным полисом ОСАГО.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену вынесенного постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Панина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 24 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС СМП-6 N от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Панина А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка