Решение Новгородского областного суда от 10 августа 2018 года №7-63/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 7-63/2018
10 августа 2018 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.
с участием защитника ООО "Новгороднефтепродукт" Кузьминой О.В.,
рассмотрев жалобу ... ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району Новгородской области ДаннаяА.С. на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Новгороднефтепродукт" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
10 апреля 2018 года ... ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району Новгородской области Данная А.С.(далее - должностное лицо ОМВД России по Крестецкому району)в отношении ООО "Новгороднефтепродукт" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
14 мая 2018 года этим же должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, за нарушение требований нормативно-технической документации и законодательных актов Российской Федерации при эксплуатации объекта дорожного сервиса, расположенного на 443 км+240м федеральной автомобильной дороги М-10 "Россия", выразившихся:
в занижении покрытия примыкания к объекту дорожного сервиса на 10 см по отношению к уровню дорожного покрытия основного хода автодороги(съезд с ФАД "Россия" со стороны г.Москва) (пункт 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93);
в образовании выбоин на проезжей части, превышающих предельно-допустимую норму, расположенных на 130 м от съезда с ФАД "Россия" со стороны г.Москва (длина 3 м., ширина 1,5 м., глубина 11 см), на 170 м от съезда с ФАД "Россия" со стороны г.Санкт-Петербург (длина 3,20, ширина 2,25, глубина 211 см) и на 185 м от съезда с ФАД "Россия" со стороны г.Санкт-Петербург (длина 1,30 м., ширина 2,25 м., глубина 12 см)(пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93);
в сверхнормативном износе линий горизонтальной дорожной разметки 1.8, 1.16.2, 1.16.3 на проезжей части примыканий и территорий объекта дорожного сервиса (пункт 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93);
в отсутствии дорожного знака 3.1 "въезд запрещен" (съезд с ФАД "Россия" со стороны г.Москва) (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93);
в отсутствии дорожного знака 4.1.2 "движение направо" (съезд с ФАД "Россия" со стороны г.Санкт-Петербург).
По окончанию проведения административного расследования определением ... ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району Кулевым А.С. от 17 мая 2018 года материал об административном правонарушении в отношении Общества направлен для рассмотрения в Окуловский районный суд.
По результатам рассмотрения дела постановлением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 июня 2018 года возбужденное в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, прекращено по основанию отсутствия события административного правонарушения.
В жалобе ... ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району Новгородской области Данная А.С. просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом по делу существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование доводов жалобы указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено в установленном законом порядке, протокол отвечает предъявляемым к нему требованиям и подтверждает наличие события административного правонарушения, а потому оснований для прекращения производства по делу в отношении Общества у суда не имелось.
В судебное заседание должностное лицо ОМВД по Крестецкому району Данная А.С. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия (заявление от 3 августа 2018 года). Принимая во внимание указанные сведения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав защитника Общества, полагавшего вынесенное судом по делу постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Статьей 12.34 (часть 1) КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Как следует из протокола N53АА 002328об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, Общество, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта дорожного сервиса, расположенного на 443км+240м (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 "Россия".
Указывая на недоказанность наличия события данного административного правонарушения и принимая решение о прекращении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный протокол как полученный с нарушением требований Кодекса об административном правонарушении не может служить доказательством наличия события вменяемого Обществу административного правонарушения.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не усматриваю.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Между тем, как усматривается из материалов дела, данные требования закона в отношении Общества административным органом соблюдены не были.
Согласно материалам дела, ОМВД России по Крестецкому району в адрес Общества направлено уведомление N4052 от 3 мая 2018 года о том, что составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении состоится 14 мая 2018 года.
Также из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества, при этом в протоколе указано, что представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте его составления. В подтверждение этому административным органом представлено почтовое уведомление о вручении Обществу 7 мая 2018 года отправления с почтовым идентификатором 17546020007549.
Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, из данного уведомления, учитывая направление ОМВД по Крестецкому району в адрес Общества нескольких почтовых отправлений разного содержания, установить, какое именно почтовое отправление было вручено Обществу 7 мая 2018 года, не представляется возможным.
Возражая относительно изложенных в протоколе сведений о несоблюденииОбществом требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а также, ссылаясь на допущенное административным органом при составлении протокола нарушение прав Общества как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитник указал, что уведомление N4052 от 3 мая 2018 года, направленное ОМВД по Крестецкому району в адрес Общества отправлением с почтовым идентификатором 17546020009192, а не отправлением с почтовым идентификатором 17546020007549, поступило в адрес Общества только 21 мая 2018 года, т.е. спустя 7 дней после его составления, в связи с чем Общество лишено было возможности направить своего представителя на составление протокола об административном правонарушении и представить свои объяснения по обстоятельствам, изложенным в протоколе, а также представить замечания на него.
В подтверждение этому защитником Общества в суд представлены: копия почтового отправления (конверта) с почтовым идентификатором 17546020009192, отчет с официального сайта Почты Россия от 21 мая 2018 года об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17546020009192, скриншот реестра входящих документов Общества, согласно которому <...> в Общество из ОМВД по Крестецкому району поступило уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия уведомления N4052 с отметкой Общества о его поступлении 21 мая 2018 года.
Одновременно защитником представлены документы, а именно: почтовый конверт с почтовым идентификатором 17546020007549, отчет с официального сайта Почты Россия от 13 июня 2018 года об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17546020007549, скриншот реестра входящих документов, согласно которым 7 мая 2018 года Обществом было получено направленное ОМВД по Крестецкому району в его адрес определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Исследовав указанные документы и дав им должную правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществоне было своевременно уведомлено административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Не соглашаясь с данным выводом суда, должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Крестецкому району каких-либо данных, опровергающих указанные выводы суда, а также представленную защитником Общества информацию, в жалобе не приведено, тогда как представленный ОМВД по Крестецкому району административный материал в отношении Общества таких сведений не содержит.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего извещения Общества о дате, месте и времени его составления, что является существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекшим нарушение прав Общества на защиту.
Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
При таких данных составленный в отношении Общества протокол об административном правонарушении доказательством наличия события вменяемого Обществу административного правонарушения служить не может.
Принимая во внимание, что допущенные административным органом нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно производство по данному делуоб административном правонарушении в отношении Общества прекратилпо основанию отсутствия события административного правонарушения.
Приводимые заявителем в жалобе доводы относительно надлежащего и своевременного извещения административным органом Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку на материалах дела не основаны и им противоречат.
Учитываяизложенное оснований для удовлетворения жалобы должностного лица ОМВД по Крестецкому району и отмене вынесенного судом в отношении Общества постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Указание в резолютивной части постановления от 19 июня 2018 года на прекращение в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на что ссылается заявитель в жалобе, также не влечет отменывынесенного судом постановления, поскольку является опиской, которая на существо принятого судом по делу судебного решения не повлияла.
При этом из резолютивной части постановления от 19 июня 2018 года необходимо исключить как ошибочное указание суда на направление данного постановления в ОМВД по Крестецкому району для "пересоставления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - "Новгороднефтепродукт".
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Окуловскогорайонного суда Новгородской области от 19 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО "Новгороднефтепродукт", оставить без изменения, жалобу ... ОГИБДД ОМВД России по Крестецкому району Новгородской области ДаннаяА.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка