Решение Кировского областного суда от 18 апреля 2018 года №7-63/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 7-63/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Е.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2018 года Ш.Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Ш.Е.И. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, считает срок административного ареста чрезмерно суровым. Суд первой инстанции не применил смягчающее обстоятельство, а именно состояние ее здоровья. Она проходит амбулаторное лечение в противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, на данный момент сдает анализы для прохождения лечения почек и для подготовки к операции. Просит изменить меру наказания, а именно отменить или уменьшить срок административного ареста.
В судебном заседании Ш.Е.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что не согласна с административным наказанием в виде ареста.
Выслушав Ш.Е.И.., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что <дата> в час. мин. Ш.Е.И., находясь в общественном месте - в помещении кафе "Ш.", расположенного по адресу: <адрес>, громко кричала, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вела себя нагло и вызывающе.
Факт совершения Ш.Е.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении N от <дата>, рапортом сотрудника полиции ИППСП ОБППСП УМВД России по г. Кирову А.С.Н. объяснениями свидетелей М.А.С.., П.Т.В., а также объяснениями самой Ш.Е.И. от <дата>, из которых следует, что она громко кричала, выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, так как была в плохом настроении.
Кроме того, согласно объяснениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, Ш.Е.И. согласилась с существом административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Ш.Е.И.., и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.
Таким образом, действия ш.Е.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, выражала явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Доводы о прохождении амбулаторного лечения не могут служить основанием к отмене или изменении постановления суда, поскольку не влияют на правильность выводов о виновности и квалификации действий Ш.Е.И. Согласно сведениям, полученным по запросу суда из КОГБУЗ <данные изъяты>, Ш.Е.И. прошла курс лечения.
Решая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, совершение правонарушения в состоянии опьянения, ранее совершенные однородные административные правонарушения, и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Ш.Е.И. совершила административное правонарушение в состоянии опьянения, что в силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Также Ш.Е.И. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.
Признание вины в содеянном, с учетом изложенных обстоятельств, не может являться основанием для снижения срока назначенного административного ареста.
При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания не нахожу. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьей районного суда обоснованно в срок отбытия наказания зачтено время административного доставления и задержания, указанного в протоколе об административном задержании от <дата> N.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Ш.Е.И.
Постановление о привлечении Ш.Е.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Е.И., оставить без изменения, жалобу Ш.Е.И. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка