Решение Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года №7-63/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 7-63/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Забровской Светланы Алексеевны на постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
16.01.2018 года в 15 часов 10 минут Забровская С.А. из своего домовладения, расположенного по адресу: ***, незаконно реализовала одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки (самогоном), с содержанием этилового спирта 44,0 объемных %, по цене 100 рублей гражданину *** Д.А., чем нарушила требования ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Забровская С.А., в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что самогоном она не торгует, а, следовательно, не могла его продать *** Д.А..
Постановлением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 10.04.2018 года Забровская С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе в Тамбовский областной суд Забровская С.А. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что продажу алкогольной продукции она не осуществляет, в указанный в постановлении день, то есть 16.01.2018 года ни *** Д.А. ни *** С.А она не видела. Ранее она их знала как жителей с. Сукмановка Жердевского района. Полагает, что положенные в основу судебного постановления доказательства не могут являться допустимыми, поскольку свидетель *** М.Ю. является оперативным сотрудником ОМВД, показания самого *** Д.А и свидетеля *** С.А. являются противоречивыми и носят спорный характер. *** С.А. не является прямым свидетелем, приобретения спиртного и подтверждает показания *** С.Д. с его слов. Каких-либо доказательств продажи бутылки самогона *** Д.А., кроме его показаний, в которых он оговаривает ее, в материалах не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Забровской С.А., оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
Правонарушение, предусмотренное ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, выражается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ст.171.4 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что Забровская С.А. по месту своего жительства: *** незаконно продала одну бутылку емкостью 0,5 л. Спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогон), с содержанием этилового спирта 44,0 объемных процентов по цене 100 рублей гражданину *** Д.А., чем нарушила требования ч.1 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные действия судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей назначено в пределах санкции укаханной нормы права.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, *** М.Ю., *** Д.А. и *** С.А.. Кроме этого, вина Забровской С.А. подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Жердевскому району (л.д.2), протоколом изъятия бутылки самогона (л.д.6), заключением эксперта (л.д.16-17) и протоколом об административном правонарушении ББ N 964402.
Указанные доказательства сомнений не вызывают и опровергают пояснения Забровской С.А. о том, что она бутылку самогона не продавала.
Доводы жалобы о том, что Забровская С.А. бутылку самогона не продавала, выводов суда не опровергают, были предметом тщательного исследования в суде и своего подтверждения не нашли. Доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи и не свидетельствуют о незаконности постановления судьи.
Таким образом, судья, разрешая дело об административном правонарушении, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную квалификацию содеянному и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Забровской Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка