Решение Тамбовского областного суда от 19 июня 2017 года №7-63/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 7-63/2017
 
19 июня 2017 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу представителя публичного акционерного общества «***» филиала ПАО *** Полянской И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
19 декабря 2016 г. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В результате проведенного административного расследования установлено, что на вводе в дом № 53а по улице Московская в г. Тамбове температура горячей воды составила 52, 7 °C, при предельно допустимом уровне-60-75 °C, что является нарушением статей 11, 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» (с изменениями и дополнениями) и пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
24 января 2017 г. тем же должностным лицом в отношении ПАО *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2017 г. ПАО «Квадра-генерирующая компания» филиал ПАО *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, руководитель правовой службы *** Полянская И.А., действующая на основании доверенности, просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что в рамках рассмотрения дела установлено, что повестка - вызов для составления протокола об административном правонарушении направлена только в ПАО *** что было подтверждено представителем Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области. Однако *** согласно Положению о филиале ПАО *** не является самостоятельным юридическим лицом, вышеуказанная повестка в адрес юридического лица ПАО *** не направлялась. Участие представителя юридического лица в производстве по административному делу на основании общей доверенности является допустимым при условии, что само юридическое лицо извещено надлежащим образом. В свою очередь сам факт явки представителя юридического лица с общей доверенностью не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель ПАО *** Аббасова М.А. по доверенности от 01.01.2017 г. № ***, из анализа которой установлено, что она носит общий характер и не содержит специальных полномочий Аббасовой М.А. на участие от имени ПАО «*** в качестве представителя в конкретном деле. Таким образом участие Аббасовой М.А. при составлении протокола об административном правонраушении не является доказательством надлежащего извещения законного представителя ПАО «***
В 2016 г. Общество осуществляло функции Единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове, в том числе в зоне отсутствия собственного теплосетевого хозяйства. По указанной зоне Общество не осуществляло производство тепловой энергии и не обладало никаким вещным правом на тепловые сети, по которым осуществлялось теплоснабжение в жилой дом № 53а по ул. Московской г. Тамбова. Фактически Общество выступало посредником между МУП «***» и управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Прав на проведение каких-либо работ на не принадлежащее Обществу имущество у ПАО *** не имелось и предприятием не передавалось. Общество уведомило МУП «***» о поступлении претензий к качеству горячего водоснабжения по указанному дому. После такого уведомления МУП «***» осуществило необходимые мероприятия на собственных сетях. С 01.01.2017 г. Общество осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации только в зоне от Тамбовской ТЭЦ. С указанной даты Общество не поставляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирный дом № 33а по ул. Московской г. Тамбова. В связи с тем, что доказательство по настоящему делу - отбор проб произведен в 2017 г. Общество ответственность за результаты проверки не несет.
Указывает, что должностными лицами административного органа при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.
Потерпевший - житель вышеуказанного дома, обратившийся с жалобой на качество предоставляемой услуги водоснабжения, к участию в производстве по делу об административном правонарушении не привлечен.
Определение специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Зубаревой Е.И. от 19.12.2016 г. о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ. В определении о назначении экспертизы специалист-эксперт Управления дает поручение главному врачу ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» Тихоновой Г.Д. разъяснить эксперту права и обязанности. В определении с правами ознакомлен только заведующий отделением коммунальной гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» Шерстюк С.Е. В свою очередь подпись Тихоновой Г.Д. отсутствует. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, Тереховой Е.Л. проведено рассмотрение и гигиеническая оценка соответствия результатов лабораторных исследований, испытаний объектов внешней среды, полученных в ходе мероприятий по надзору вне плана на объекте: горячая вода питьевая из водопроводного крана в кв. 54 и на вводе в жилом доме № 53а по ул.Московской в г. Тамбове на соответствие требованиям санитарного законодательства. Отметка о выполненном поручении - разъяснение Тихоновой Г.Д. прав и обязанностей Тереховой Е.Л., отсутствует.
В нарушение приведенных норм закона сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» согласно экспертному заключению Буниной Т.В. проведен отбор проб на санитарно-химические показатели, а фельдшером-лаборантом отделения физфакторов Сысоевой О.Ю. проведены измерения температуры горячей воды из водопроводных кранов кухни и ванной комнаты кв. 54 и на вводе в жилом доме. Проведение экспертизы поручено Тереховой Е.Л., то есть неуполномоченными должностными лицами, в том числе не уведомленными о вышеуказанной ответственности. Отбор проб воды произведен только в квартире. Отбор пробы не произведен в месте источника подачи горячей воды, что свидетельствует о не всестороннем сборе доказательств.
Несмотря на то, что проведение экспертизы поручено эксперту Тереховой Е.Л., протокол лабораторных испытаний подписан экспертами, которые не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также, в силу положений статей 26.5, 27.10 КоАП РФ взятие проб и образцов осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В адрес Общества не поступал протокол, составленный в порядке ст. 27.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ПАО «*** *** Панкратовой И.В., выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области Воропаеву А.М., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как следует из материалов дела, 1 января 2016 г. между ПАО ***, именуемым как «Поставщик» в лице филиала ПАО *** и ООО ***, именуемым как «Абонент», заключен договор горячего водоснабжения (л.д. 45-50).
В соответствии с вышеуказанным договором ПАО «*** обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом её подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность прибора учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора). Поставщик обязан не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 12в договора).
Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 1 к указанному договору, граница эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями абонента и поставщика по многоквартирным жилым домам в соответствии с приложением № 2, устанавливается по внешней поверхности наружных стен зданий (л.д. 51).
К числу указанных в приложении № 2 к договору многоквартирных жилых домов отнесен дом по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, 53а (л.д. 52).
24 ноября 2016 г. в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области поступила жалоба от гражданина Петрова Л.А., проживающего по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 53а, кв. 54 на плохое качество горячего водоснабжения и тепловых параметров ниже допустимой нормы.
19 декабря 2016 г. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в связи с поступлением жалобы гражданина на неудовлетворительное качество горячей воды вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
18 января 2017 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» составлено экспертное заключение по гигиенической оценке лабораторных исследований горячей воды питьевой из водопроводного крана квартиры № 54 и на вводе в жилом доме № 53а по ул. Московской в г. Тамбове, из которого следует, что температура горячей воды на вводе в указанный жилой дом не соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.
24 января 2017 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в отношении ПАО *** по данному факту составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО *** к административной ответственности.
Факт нарушения предприятием санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом о взятии проб и образцов; экспертным заключением от 18.01.2017 г.; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.
Суд Октябрьского районного суда г. Тамбова пришел к обоснованному выводу о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что с 1 января 2017 г. предприятие не поставляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирный дом № 33а по ул. Московской г. Тамбова не может служить основанием для отмены принятого постановления, поскольку данное обстоятельство никакими объективными доказательствами не подтверждено.
Нахожу несостоятельной ссылку автора жалобы о том, что представитель ПАО *** не был извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доверенностью генерального директора ПАО *** Пимонова Ю.П. от 1 января 2017 г. № *** Самородов Е.В. уполномочен совершать от имени ПАО *** по вопросам, связанным с деятельностью филиала ПАО *** процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ (л.д. 129-132).
С учетом указанных полномочий управляющий директор филиала ПАО *** Самородов Е.В. своей доверенностью № 4 от 1 января 2017 г. уполномочил Аббасову М.А. совершать от имени ПАО *** по вопросам, связанным с деятельностью филиала ПАО ***, процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ (л.д. 26).
На основании данной доверенности Аббасова М.А. присутствовала при составлении протокола № *** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).
Постановление о привлечении ПАО *** к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ПАО *** в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
р е ш и л:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2017 г., вынесенное в отношении ПАО «*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Полянской И.А., действующей на основании доверенности в интересах ПАО *** без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка