Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 7-631/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобы А, О.В. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении

Председателя правления ТСЖ "Новатор" Н, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу З N Ф78-00-03/24-0837-2021 от 19 июля 2021 года председатель правления ТСЖ "Новатор" Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу З N Ф78-00-03/26-0726-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, председателю правления ТСЖ "Новатор" Н предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения, сообщить в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу о выполнении представления в месячный срок.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу З N Ф78-00-03/24-0837-2021 от 19 июля 2021 года о привлечении Н к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, представление N Ф78-00-03/26-0726-2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, А, О.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами, в которых просили отменить решение судьи районного суда, указав, что в деле отсутствует резолютивная часть решения. Ложно утверждение о том, что З надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств не заявила. На дату ознакомления с материалами дела 21 февраля 2022 года в нем отсутствуют определения о рассмотрении ходатайств. При этом, заявленные 28 января 2022 года подлежали немедленному рассмотрению. В деле отсутствует определение об истребовании сведений в Управлении Росреестра. Вывод о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие истребованных сведений не основан на требованиях КоАП РФ. Проигнорированы доводы возражений объяснений Н в отношении нежилого помещения 5Н, собственников которого является физическое лицо, но в техническом паспорте МКД со сведениями от 1 июня 2000 года, указано, что оно входит в состав общедомового имущества. Решение суда вынесено на основании голословных пояснений Н; игнорируя, что ТСЖ "Новатор" и Н Акт ЕЖИ от 29 января 2021 года не оспорен; умолчав о том, что Н 11 января 2022 года в судебном заседании по делу N 12-918/21 пояснил, что в расходы по статье "Э/эн. МОП" входят расходы согласно показаниям счётчиков, в том числе помещения 5Н, которое не входит в состав общего имущества МКД, собственником которого является физическое лицо (л.д.193); использованы недостоверные доказательства; домом управляет ТСЖ, зарегистрированное 20 апреля 2000 года для управления одним кондоминиумом, которое не создано, управляющее двумя кондоминиумами, не имеющими общей границы; собственники помещений в этих МКД не принимали решения в отношении указанных расходов в порядке ст.17 Правил N 491, включение этих расходов в статью "Э/эн. МОП" нарушает права потребителей, в том числе права потерпевших. Таким образом, расходы на освещение пом.5Н не могут быть отнесены к расходам на по статье "Э/эн. МОП". В статью "Э/эн. МОП" включены расходы ТСЖ на электричество: расходуемое в подвальных помещениях, занятых правлением ТСЖ, расположенных в МКД по адресу <адрес>; расходуемое в подвальном помещении, занятым "ОДС", расположенном в МКД по адресу <адрес>, занятом на основании только решения правления ТСЖ, без решения собственников помещений в этом МКД.

Н, О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

А в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобах, поддержал, в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу З N Ф78-00-03/24-0837-2021 от 19 июля 2021 года председатель правления ТСЖ "Новатор" Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с данным постановлением вина Н в совершении административного правонарушения установлена при следующих обстоятельствах: согласно материалам обращения заявителям А, О.В., проживающим по адресу: <адрес>, ТСЖ "Новатор" предъявлен счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 21 июля 2020 года за июль 2020 по лицевому счету N..., на сумму 3 938 рублей 96 копеек, с указанием периода оплаты до 10 августа 2020 года. Данный счет содержит, в том числе, статью "Э/эн.МОП" с указанием размера платы 3,84/2,22 квт*ч.

Согласно акту проверки от 29 января 2021 N 04/21/36-Р размер расходов на оплату электрической энергии ("Э/эн.МОП"), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за июль 2020 года для собственников квартир N... при отсутствии коллективного прибора учета определен без учета норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.07.2017 N 50-р в размере 0,94 квт*ч (ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, не отвечающее требованиям законодательства, свидетельствует о нарушении установленного порядка регулирования размера платы за жилое помещение, предусмотренного ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

Судья районного суда проверил материалы дела и пришел к выводу о наличии оснований для отмены состоявшего по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Однако с решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены либо признаны судом обоснованными.

Как следует из решения судьи районного суда, основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Н послужили доводы жалобы и пояснения Н, о том, что в управлении ТСЖ "Новатор" находятся два многоквартирных дома: <адрес>, объединенных единой инженерно-энергетической системой, оснащенной общими системами учета холодного водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения (общедомовые нужды). При этом вся система учета, распределения и регулирования находится в корпусе 2. В <адрес> по б<адрес> не установлены какие-либо узлы учета энергоресурсов. При расчете платы за электрическую энергию ("э/эн. МОП"), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за июнь- август 2020 года, Товариществом применены показания общего для корпусов 2 и 3 прибора учета, установленного в корпусе 2 <адрес>. Таким образом, с учетом особенностей коммуникаций корпусов 2 и 3 <адрес> по бульвару Новаторов Товарищество правомерно рассчитывает размер расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, доказательства изложенных Н обстоятельств материалы дела не содержат.

Из указанного следует, что в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом исследованы не были, вывод об отсутствии в действиях Н состава административного правонарушения сделан преждевременно, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "Новатор" Н отменить.

Жалобу Н вернуть в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Охотская      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка