Решение Нижегородского областного суда от 30 мая 2018 года №7-631/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 7-631/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глебова А.А. на решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Глебова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 декабря 2017 года,
Глебов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Глебова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Глебов А.А. просит состоявшиеся по делу постановление и решение административного органа, а также решение районного суда отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, выслушав Глебова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года в 05 час. 18 мин. по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км+124 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,77 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 30,27%)/ с осевой нагрузкой 10,6 т на ось N2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +6,00%)/ с осевой нагрузкой 9,56 т на ось N4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +27,47%)/ с общей массой 39,23 т при предельно допустимой общей массе 36 т (расхождение 8,97%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Глебов А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт правонарушения и вина Глебова А.А. в его совершении подтверждаются: постановлением от 30 ноября 2017 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 66487 от 30.11.2017 года, свидетельством о поверке от 13 сентября 2017 года и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Глебова А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте, в связи с чем вывод о доказанности вины Глебова А.А. в его совершении подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фотофиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30 сентября 2016 года передано ООО "Арзамастранснефть" были предметом исследования районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что
Глебов А.А., зная о совершенном административном правонарушении, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица.
Используемое для контроля средство измерения - ИБС ВИМ, регистрационный номер 62524-15, заводской номер ИБС00004.02082016, прошло поверку 13 сентября 2017 года и является сертифицированным средством измерения, в связи с чем утверждение заявителя о том, что данное техническое средство измерения имеет погрешность более 7% не влечет за собой правовых последствий в виде отмены принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица. При определении окончательных результатов применены установленные документацией средства измерения погрешности, что наглядно видно из акта от 30.11.2017 измерения и проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Нарушение начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области срока направления Глебову А.А. копии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о привлечении Глебова А.А. к административной ответственности не является грубым нарушением, являющимся основанием для отмены принятых по делу процессуальных актов, поскольку указанный срок пресекательным не является.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Глебова А.А. допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2018 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Глебова А.А. оставить без изменения, а жалобу
Глебова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка