Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-630/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя начальника отдела контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО3 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Замятинский ДДИ" (ныне ГБУ "Замятинский дом социального обслуживания для детей "Лесная сказка")

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя начальника отдела контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО3 [номер] от [дата] Государственное бюджетное учреждение "Замятинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - ГБУ "Замятинский ДДИ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель руководителя начальника отдела контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО3 просит об отмене решения судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] и возвращении дела на новое рассмотрение.

Жалоба подана заявителем с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа Ирхину М.А., поддержавшую жалобу, представителя ГБУ "Замятинский ДДИ" Бочкова А.В., предоставившего возражения на жалобу, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] по результатам проведённой проверки территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ГБУ "Замятинский ДДИ" выдано предписание б\н от [дата]. об устранении нарушений в срок до [дата]

[дата] в ходе внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания в отношении ГБУ "Замятинский ДДИ" выявлены факты невыполнения вышеуказанного предписания, то есть в срок до [дата].: не представлен план проведения диспансеризации на 2021 год, согласованный уполномоченным должностным лицом либо руководителем стационарного учреждения, что является нарушением п. 7 Порядка проведения диспансеризации пребывающих в стационарный учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, утверждённого приказом Министерства в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации"; при наличии, по результатам диспансеризации, рекомендаций врача травматолога-ортопеда по применению супинаторов для коррекции плоскостопия, данное средство реабилитации не приобретено в сроки, указанные в предписании, что является нарушением ч.6 ст.4 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; Решение врачебной комиссии с указанием необходимости продолжения пребывания в Учреждении оформляется не ежегодно и не на всех воспитанников, что является нарушением пп. а п. 2.2 ч. II Критериев оценки качества медицинской помощи, утверждённых приказом М3 РФ от 10.05.2017 N 203н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ "Замятинский ДДИ" к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, а также рассматривая дело по жалобе ГБУ "Замятинский ДДИ", установил, что изложенные в предписании административного органа, требования, не содержат в себе конкретных указаний, чётких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании, в результате чего пришёл к выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанный вывод, подробно мотивирован и сделан судом первой инстанции с учётом требований административного законодательства, а также установленных по делу фактических обстоятельств.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведёт к ухудшению положения этого лица.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй городского суда, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по делу в суде первой инстанции, не установлено.

С учётом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской от [дата] об отмене постановления заместителя руководителя начальника отдела контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области ФИО6 [номер] от [дата] и прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственное бюджетное учреждение "Замятинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей"

оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка