Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 7-630/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 7-630/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Солопаева
Л.М.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Городищевой, ее защитника адвоката Даскал И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Слепухиной М.Н. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)8,
установил:
постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Слепухиной М.Н. от 21 июня 2018г. (ФИО)10 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 июля 2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, старший инспектор (по ИАЗ) ГИБДД МОМВД России "Ханты- Мансийской" Слепухина М.Н. просит отменить решение, не соглашаясь с выводом судьи при отмене ее постановления о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В возражениях на жалобу защитник (ФИО)11 адвокат Даскал И.Г. просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав (ФИО)12, ее защитника адвоката Даскал И.Г., проверив доводы жалобы и доводы возражений на нее, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной
или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
Из постановления инспектора ГИБДД следует, что 03 мая 2018г. в 22 час. 29 мин. (ФИО)13, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регисрационный знак (номер), двигаясь в г.Ханты-Мансийске по (адрес), нарушила п. 11.2 и п.8.1 Правил дорожного движения, поскольку совершая обгон, не убедилась в безопасности маневра, не включила указатели поворота и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)15., движущимся впереди в попутном направлении, совершающим маневр поворота налево.
Однако, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что представленные по делу доказательства ни опровергают и ни подтверждают виновность (ФИО)16. в совершении правонарушения.
Судом исследованы протокол об административном правонарушении в отношении (ФИО)17 от 21 июня 2018г., схема ДТП, протокол осмотра ДТП, протоколы осмотра транспортных средств марки <данные изъяты>, которым управляла (ФИО)19. и марки <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управлял (ФИО)20
Кроме того, судом просмотрена видеозапись ДТП на CD-диске в трех файлах, зафиксировавшая то, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Болдина О.П. начал совершать маневр поворота в тот момент, когда автомобиль Мазда-3 под управлением (ФИО)21 уже находился на встречной полосе, поравнявшись с автомобилем Лада-Калина.
Данное расположение автомобилей во время столкновения подтверждается полученными ими механическими повреждениями.
Согласно протоколам осмотра транспортных средств на автомобиле Лада-Калина повреждены левое переднее крыло, левая передняя блок-фара, передний бампер, на автомобиле Мазда-3 - правая передняя и задняя двери, правое заднее крыло, правое заднее колесо.
Наряду с этим, суд в решении указал, что установить включение сигналов поворота участниками ДТП во время столкновения автомобилей, очередность их включения между ними не представляется возможным.
Разрешая дело, суд сослался на ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы (ФИО)23. и ее защитника адвоката Даскала И.Г. на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Слепухиной М.Н. судом первой инстанции обоснованно вынесено решение в
порядке п.З чЛ ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)24 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Солопаева Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
