Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 7-630/2018, 7-54/2019
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 7-54/2019
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Воронцова Н.В. на решение судьи Благовещенского городского суда от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Воронцова Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 5705/Ц от 05 июля 2018 года ИП Воронцов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда от 05 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Воронцова Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, ИП Воронцов Н.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда. В обоснование доводов ссылается на то, что должностным лицом он не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что должностным лицом Восточно- Сибирского МУГАДН нарушены положения ч.3, 4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Считает недопустимым одномоментный вызов лица для составления протокола об административном правонарушении и для рассмотрения дела. Обращает внимание, что адрес рассмотрения дела отличается от адреса, который указан в извещении, должностным лицом оставлено без рассмотрения его ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления направлена ему с нарушением положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.
В судебное заседание ИП Воронцов Н.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 6 мая 2018 года в 14 часов 52 минуты в районе стационарного пункта весового контроля (СПВК) на 124 км ФАД Р-297 "Подъезд к г.Благовещенску" ИП Воронцов Н.В. допустил движение тяжеловесного транспортного средства грузового седельного тягача MAN TGX 18.440 4X2 BLS регистрационный знак N с полуприцепом LECITRAILER F3S регистрационный знак N по маршруту "г.Владивосток - г.Благовещенск" допустил движение транспортного средства, имеющего максимальную массу 60,00 т по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством таким транспортным средством.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Воронцова Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Рассматривая жалобу ИП Воронцова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ИП Воронцов Н.В. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
Как правильно указано в решении судьи Благовещенского городского суда, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ИП Воронцова Н.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N5705/Ц от 03 июля 2018 года (л.д.31); актом N 144 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 06 мая 2018 года (л.д. 39); актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства N 144 от 06 мая 2018 года (л.д. 40); протоколом опроса свидетеля Ф.И.О.4 от 06 мая 2018 года (л.д.41); путевым листом (л.д.44); товарно-транспортной накладной N1 908 от 04 мая 2018 года (л.д.44); товарно-транспортной накладной N1 911 от 04 мая 2018 года (л.д.44-обратная сторона); товарно-транспортной накладной N3044 от 04 мая 2018 года (л.д.45); сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.47-49) справкой ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 06.05.2018 года (л.д.43 оборотная сторона), а также иными материалами дела.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МУГАДН по Амурской области при рассмотрении дела и судья городского суда при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе пришли к верному выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных доказательств, и доказанности вины ИП Воронцова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ИП Воронцова Н.В., поданной в Амурский областной суд, аналогичны доводам жалобы, поданной в Благовещенский городской суд на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.
Так, судья Благовещенского городского суда пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом ИП Воронцов Н.В. был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое отправление, согласно которому указанное извещение было получено Воронцовым Н.В. лично, что подтверждается его подписью (л.д.38).
Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что должностным лицом были нарушены положения ч.3, 4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении порядок не нарушен: извещение о необходимости явиться в МУГАДН для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ направлено в адрес ИП Воронцова Н.В. 23 мая 2018 года и своевременно получено адресатом 02 июня 2018 года, однако на составление протокола об административном правонарушении ИП Воронцов Н.В. не явился, в связи с чем протокол 03 июля 2018 года составлен в отсутствие заявителя.
Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела в адрес административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не поступало.
04 июля 2018 года протокол об административном правонарушении N 5705/Ц от 03 июля 2018 года г. направлен государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН в адрес ИП Воронцова Н.В., что согласуется с положениями ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН были созданы надлежащие условия для ознакомления ИП Воронцова Н.В. с протоколом N 5705/Ц от 03.07.2018 г., а также для реализации процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту.
Неознакомление ИП Воронцова Н.В. с протоколом об административном правонарушении до момента рассмотрения дела по существу, является следствием его действий по реализации процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, и не зависело от должностного лица административного органа.
Действующее законодательство не исключает возможность одновременного извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
Ссылка в жалобе на рассмотрение дела об административном правонарушении в ином кабинете, отличном от указанного в извещении, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов. Как верно отражено в решении судьи городского суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено в том месте и во время, которые указаны в извещении должностным лицом.
Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом трехдневного срока направления копии вынесенного постановления, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку данный срок не является пресекательным.
Законность вынесенного постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 5705/Ц от 05 июля 2018 года в отношении ИП Воронцова Н.В. проверена судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены обжалуемого постановления судья обоснованно не усмотрел.
При таких обстоятельствах жалоба ИП Воронцова Н.В. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в постановлении государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 5705/Ц от 05 июля 2018 года допущена техническая ошибка и указано, что ООО "Дальсиб Машинери", являющееся лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией автомобиля, несет всю полноту ответственности за соблюдение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, которое не исполнило свою обязанность по недопущению вменяемого правонарушения, в то время как следовало указать "ИП Воронцов Н.В. являющееся лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией автомобиля, несет всю полноту ответственности за соблюдение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, которое не исполнило свою обязанность по недопущению вменяемого правонарушения.
Указанная ошибка подлежит исправлению, путем замены слов "ООО "Дальсиб Машинери" на фразу "индивидуальный предприниматель Воронцов Н.В."
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы являлись основанием для отмены решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 октября 2018 года, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 октября 2018 года и постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 5705/Ц от 05 июля 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Воронцова Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменив слова "ООО "Дальсиб Машинери" на фразу "индивидуальный предприниматель Воронцов Н.В."
В остальной части решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 октября 2018 года и постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N 5705/Ц от 05 июля 2018 года оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
