Решение Вологодского областного суда от 27 июля 2017 года №7-630/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 7-630/2017
 
от 27 июля 2017 года № 7-630/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу временно исполняющей обязанности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу Резниковой Е.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.05.2017, которым отменено постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу Резниковой Е.А. от 23.03.2017 №..., вынесенное в отношении Цаплиной И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу Резниковой Е.А. от 23.03.2017 №... Цаплина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Цаплина И.А. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указала, что в период пребывания в г. Череповце Р.А.С., привлеченного к ответственности за несвоевременный выезд за пределы Российской Федерации, она в период с 22.02.2016 по 17.03.2017 совместно с Р.А.С. не проживала, помещение ему для проживания не предоставляла. Р.А.С. проживал и работал сначала в городе Москве, затем в Светлогорске и Калининграде, не отрицает, что в период нахождения Р.А.С. в городе Череповце они встречались, в том числе в ее квартире, но фактически он у нее не проживал, поэтому отсутствовала необходимость регистрации в соответствующих органах.
В судебном заседании Цаплина И.А. и ее представитель Пятнова Т.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель УМВД России по г. Череповцу по вопросам миграции Резникова Е.А. полагала, что в действиях Цаплиной И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.9 часть 3 КоАП РФ, поскольку Цаплина И.А., нарушив требования законодательства, предоставила жильё иностранному гражданину, нарушившему правила пребывания на территории Российской Федерации.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе временно исполняющая обязанности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу Резникова Е.А., ссылаясь на наличие в действиях Цаплиной И.А. состава административного правонарушения, просит отменить решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Цаплину И.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу установлено, что Цаплина И.А. предоставила для проживания жилое помещение по < адрес>, гражданину Республики Узбекистан Р.А.С., который находится в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цаплиной И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
В соответствии с положениями КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исследуя представленные в материалы дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения Цаплиной И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела Цаплина И.А. имеет регистрацию по < адрес>. Цаплина И.А. не отрицала, что периодически встречалась с Р.А.С., однако, своё жильё для фактического проживания Р.А.С. не предоставляла.
Доказательства, свидетельствующие о проживании Р.А.С. в квартире Цаплиной И.А., в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыты. Ссылка в жалобе на доказанность факта проживания Р.А.С. по < адрес>, что установлено постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.02.2017, не может служить основанием для отмены решения, поскольку названным постановлением установлен факт уклонения Р.А.С. от выезда из РФ по окончании срока пребывания.
Таким образом, административным органом не доказан факт предоставления жилого помещения гражданину Республики Узбекистан Р.А.С. именно Цаплиной И.А.
В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.
Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, при указанных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.05.2017 не может быть отменено по жалобе должностного лица.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.05.2017 оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу Резниковой Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка