Дата принятия: 04 апреля 2012г.
Номер документа: 7-63-2012
Дело № 7-63-2012
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2012 года г. Чита
Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Кондакова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 17 ноября 2011 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кондакова П.А.,
установил:
постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю от 1 августа 2011 года Кондаков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок Кондаков П.А. штраф не оплатил.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 17 ноября 2011 года Кондаков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кондаков П.А. просит принятые судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующими основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должны быть мотивированными.
Признавая Кондакова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере <данные изъяты> в установленный срок, мировой судья исходил из того, что вина Кондакова П.А. подтверждена материалами дела.
При обжаловании постановления мирового судьи защитник Кондакова П.А. - Немеров В.А. ссылался на то, что Кондаков П.А. не имел возможности оплатить штраф, поскольку не мог совершать физические действия, передвигался на инвалидной коляске, а также нуждался в постоянном уходе и помощи.
Вопреки требованиям вышеприведенных норм права судья районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не дал оценку указанным доводам и не исследовали вопрос о том, имелась ли у Кондакова П.А. возможность для уплаты штрафа в установленный законом срок.
Из имеющейся в материалах дела индивидуальной программы реабилитации инвалида (л.д. 11-12) следует, что Кондаков П.А. имеет ограничения жизнедеятельности, передвигается на инвалидной коляске, а также нуждается в постоянном уходе и помощи.
Доказательства, подтверждающие то, что Кондаков П.А. имел возможность оплатить штраф в установленный срок, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 17 ноября 2011 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кондакова П.А. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Кондакова П.А. срок давности привлечения данного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Кондакова П.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского района Забайкальского края от 17 ноября 2011 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Кондакова П.А. отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
