Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 7-629/2021

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смоленцева Вадима Геннадьевича,

установил:

определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года возвращен в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для устранения недостатков протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смоленцева В.Г.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу для устранения недостатков, судья в определении указал, что административным органом не обеспечена явка в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе потерпевшего ФИО1 содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного и возврате дела на новое рассмотрения, поскольку недоставление привлекаемого лица не может являться причиной возвращения протокола, а суд имеет возможность приводом доставить Смоленцева В.Г.

В судебное заседание Смоленцев В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО1 прихожу к следующему.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста или обязательные работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо обязательные работы, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста либо обязательные работы, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться причиной возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела, не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста либо обязательные работы.

Возможность при рассмотрении дела об административном правонарушении вынесения частного определения, о чем указано жалобе, нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

То обстоятельство, что сведения о регистрации материалов дела об административном правонарушении, а также о вынесении определения отражены в карточке дела после 18 часов, то есть после окончания рабочего времени в суде, не влияет на законность принятого судьей определения, поскольку в некоторых случаях судьи осуществляют свои полномочия за пределами нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в выходные и праздничные дни, что обусловлено требованиями процессуального законодательства Российской Федерации, которое содержит целый ряд норм, обязывающих судей рассматривать соответствующие материалы и принимать по результатам их рассмотрения судебные решения в ограниченные сроки.

Выводы судьи соответствуют требованиям закона, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены для устранения недостатков обоснованно, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в отношении Смоленцева В.Г., изменению или отмене не подлежит. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ст. 30.9, КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Осипов Н.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка