Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2021 года №7-629/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 7-629/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры (ФИО)4 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Юганский" Стрельникова Евгения Григорьевича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)3 от (дата) по делу (номер).(номер) должностное лицо - директор ФГБУ "Государственный природный заповедник "Юганский" Стрельников Е.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за нарушение требований части 6 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Юганский" Стрельникова Е.Г. возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
В протесте на указанное решение суда, прокурор Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры (ФИО)4 просит отменить судебный акт, направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращение материалов административного дела должностному лицу на новое рассмотрение, отсутствуют.
Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры (ФИО)4, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ФИО)5, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в (дата) проведена проверка исполнения ФГБУ "Государственный природный заповедник "Юганский" требований Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в ходе которой выявлены нарушения при утверждении конкурсной документации.
По данному факту (дата) в отношении директора ФГБУ "Государственный природный заповедник "Юганский" Стрельникова Е.Г. прокурором Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры возбуждено административное производство, которое направлено в УФАС по ХМАО-Югре для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении директор "Государственный природный заповедник "Юганский" Стрельников Е.Г. (дата) привлечен к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и возвращая дело на новое рассмотрение в УФАС по ХМАО-Югре, судья районного суда пришёл к выводу о том, что прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены права Стрельникова Е.Г. на участие при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку последний не был извещен о совершении в отношении него указанных выше процессуальных действий, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.
Вместе с тем, с указанными выводами судьи Сургутского районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В решении судьи указано, что сведения о направлении в адрес Стрельникова Е.Г. копии постановления о возбуждении дела по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены в виде списка простых писем Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, который не подтверждает фактическое направление указанного документа, поскольку проверить обстоятельства его доставления и соблюдения, таким образом прав привлекаемого лица на ознакомление с указанным процессуальным документом, на разъяснение ему прав, которые он может реализовать в ходе производства по делу, не представляется возможным.
Вместе с тем, поступившее в адрес Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры объяснение Стрельникова Е.Г. (лица, привлекаемого к административной ответственности) от (дата) свидетельствует о том, что последнему было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и необходимости его явки в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру (дата) к 15:00. В объяснении Стрельников Е.Г. ходатайствовал о рассмотрении данного вопроса без его участия, представил объяснения по данному административному правонарушению в письменном виде (л.д. 31-34).
Таким образом, должностное лицо - директор ФГБУ "Государственный природный заповедник "Юганский" Стрельников Е.Г. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в УФАС по ХМАО-Югре (дата) должностное лицо - директор ФГБУ "Государственный природный заповедник "Юганский" Стрельников Е.Г. и его защитник (ФИО)6 присутствовали и имели возможность в полной мере реализовать все права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (89-99; 83-84).
При изложенных обстоятельствах решение судьи Сургутского районного суда от (дата) нельзя признать обоснованным и законным, в силу чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
протест прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры (ФИО)4 удовлетворить.
Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ФИО)3 от (дата) по делу (номер) в отношении должностного лица - директора ФГБУ "Государственный природный заповедник "Юганский" Стрельникова Е.Г. по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено а материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, для рассмотрения по существу - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ином составе суда.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка