Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №7-629/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 7-629/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника ООО "Сибспецавтоматика" Палагина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климова А.С. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Сибспецавтоматика" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту Климова А.С. от 13 марта 2020 года ООО "Сибспецавтоматика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 13 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климов А.С., которым вынесено указанное постановление, просит решение судьи отменить, так как считает, что вина ООО "Сибспецавтоматика" в правонарушении установлена на основании представленных доказательств, которым суд не придал значения.
В возражениях на жалобу защитник ООО "Сибспецавтоматика" Палагин А.Л. просит оставить решение без изменения, отказав в удовлетворении жалобы на него.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы и доводы возражений на жалобу, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела в отношении ООО "Сибспецавтоматика" (дата) был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата) в (адрес) им допущена эксплуатация транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)1, осуществлявшего перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что является несоблюдением части 4 статьи 20 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пункта 2.5 приложения N 2 к Перечню мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденному приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7.
Отменяя вышеназванное постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту, и, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья городского суда в решении указал, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения и следовательно, вынесенное на его основании постановление не отвечает правилам статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время судом установлено, что возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган не представляется возможным из-за истечения по нему сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из имеющихся в деле данных, суд обоснованно пришел к такому выводу, так как возвращение дела на новое рассмотрение было недопустимо после истечения сроков давности по нему.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ООО "Сибспецавтоматика" по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).
Обжалуемым решением производство по делу прекращено, сроки давности привлечения к административной ответственности по нему истекли, в связи с чем основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Сибспецавтоматика" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту Климова А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка