Решение Вологодского областного суда от 25 июля 2019 года №7-629/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 7-629/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Гусева В.Л. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 03.07.2019, которым ходатайство Гусева В.Л. о восстановлении срока обжалования постановлений государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмаковой М.А. от 27.03.2019 NN..., N..., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Гусева В.Л. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,
жалобы Гусева В.Л. на постановления государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмаковой М.А. от 27.03.2019 NN..., N... возвращены заявителю,
установила:
постановлениями государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмаковой М.А. от 27.03.2019 NN..., N... индивидуальный предприниматель Гусев В.Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за каждое административное правонарушение.
Гусев В.Л., не согласившись с указанными постановлениями, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобами, в которых указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании, поскольку на основании договора аренды от 01.01.2019 передано З.А.Ю. Полагал необходимым назначение административного наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования по причине не разъяснения вынесшим постановления должностным лицом порядка и срока их обжалований.
Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.06.2019 жалобы Гусева В.Л. объединены в одно производство.
Гусев В.Л. в судебном заседании жалобы поддержал. Относительно причин пропуска срока обжалования постановлений указал, что находился за пределами г. Сокол.
Государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмакова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Силин Н.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказать.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В жалобе Гусев В.Л. просит определение судьи отменить, восстановить ему срок обжалования постановлений. В обоснование указано, что срок обжалования постановлений был пропущен им ввиду отсутствия разъяснений порядка обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гусева В.Л., представителя Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Силин Н.Д., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копии оспариваемых постановлений направлены Гусеву В.Л. 28.03.2019 по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, вручены Гусеву В.Л. 05.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 71).
С жалобой в суд Гусев В.Л. обратился 11.06.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановления, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Гусева В.Л. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Утверждение заявителя о не разъяснении ему порядка и срока обжалования постановлений является несостоятельным, поскольку в четвертом абзаце резолютивной части оспариваемых постановлений указанное разъяснение содержится. Копии постановлений Гусев В.Л. получил и имел возможность ознакомиться с их содержанием.
В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 03.07.2019 оставить без изменения, жалобу Гусева В.Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка