Решение Вологодского областного суда от 27 июля 2017 года №7-629/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 7-629/2017
 
от 27 июля 2017 года № 7-629/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипова С.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.06.2017, которым постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области №... от 24.03.2017 Осипова С.В. в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипова С.В. №... от 24.03.2017 бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, главный врач БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» Дрозд Е.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» Медведев А.Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 16 марта 2016 года обжаловались в Арбитражный суд и по этой причине предписание не было исполнено в установленный срок - до 25 марта 2016 года. Сразу после вынесения в августе 2016 года Арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении жалобы, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области было исполнено, процедура проведения запроса котировок была аннулирована, никаких действий по этой процедуре проведено не было, закупка не была осуществлена, ничьи интересы нарушены не были, денежные средства на проведение закупки потрачены не были. Была проведена новая аналогичная процедура с соблюдением всех требований, учтены претензии Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по предыдущей процедуре.
В судебном заседании представитель БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» Мошкин А.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения были привлечены должностные лица, председатель и заместитель председателя котировочной комиссии, обратившиеся в суд с жалобами на постановления о привлечении к административной ответственности. Просил учесть, что действия учреждения не повлекли нарушения или ущемления чьих-либо прав, не причинили вреда общественным интересам.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе заместитель начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипов С.В. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Куфтыреву Н.А., представителя БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь» Мошкина А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, срок исполнения предписания №... от 16.03.2016 был установлен до 25.03.2016.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» к административной ответственности истек.
Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.06.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Осипова С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка