Решение Вологодского областного суда от 25 июля 2019 года №7-628/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 7-628/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Макарова С.Н. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодского области от 17.06.2019, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" С.А.Ю. от 25.04.2019 N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" С.А.Ю. от 25.04.2019 N... индивидуальный предприниматель Макаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Макаров С.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на невозможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение водителя транспортного средства и собственника автомобиля, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ водителя ИП Макарова С.Н. К.Д.Н.
Макаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Начальник ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" Смирнова А.Ю. по доверенности Тиранов А.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Макаров С.Н. просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы, постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В случае невозможности отмены обжалуемых постановления и решения просил заменить административный штраф на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 17.06.2019 направлена Макарову С.Н. почтовым отправлением по адресу: <адрес>, и получена им 28.06.2019.
Жалоба на решение подана Макаровым С.Н. 03.07.2019, то есть в пределах срока на его обжалование, в связи с чем, указанный срок не пропущен.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Как следует из материалов дела, 06.03.2019 в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель Макаров С.Н., являясь перевозчиком, осуществляя междугороднюю автомобильную перевозку, допустил движение тяжеловесного транспортного средства С, государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом-фургоном Ш, государственный регистрационный знак N..., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,94 тонны, то есть на 9,19% без специального разрешения.
Факт нарушения подтверждается актом N... по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 06.03.2019.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Макарова С.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Макарова С.Н. состава административного правонарушения и о неправомерном вынесении в отношении его постановления при наличии постановления о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства были известны судье первой инстанции, надлежащим образом проверены и обосновано отклонены.
Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения достоверно установлен, с учетом изложенных выводов обоснованность привлечения заявителя к ответственности сомнений не вызывает.
Будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель Макаров С.Н. должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у заявителя имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности Макаровым С.Н. осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что субъектом административного правонарушения является индивидуальный предприниматель Макаров С.Н.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодского области от 17.06.2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Макарова С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка