Решение Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 года №7-628/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 апреля 2014 года Дело N 7-628/2014
 
Санкт-Петербург 16 апреля 2014 года
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре Медведеве П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, адвоката ФИО5 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2014 года, которым ФИО8, ... года рождения, уроженец и гражданин < данные изъяты>, русским языком владеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: < адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда установлено, что ... в 11 часов 00 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе выявлен гражданин < данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в < данные изъяты>. по адресу: < адрес>, имея патент № от ... , но не получил разрешения на работу, которое требуется для работы у предпринимателя, чем нарушил требования п. 4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В жалобе на постановление защитник ФИО1, адвокат ФИО5 указывает, что ФИО1 выполнил требования закона и получил патент не совсем понимая разницу между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем. Кроме того ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО9 и его выдворение может означать недопустимое вмешательство в семейную жизнь. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, к которой приобщена копия свидетельства о регистрации брака, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 1 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
п. 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2013) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан у физических лиц установлены в п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которой предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями п.10 ст.13.3 указанного закона для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с требованиями части 1 и 2 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Обстоятельства совершения административного правонарушения по делу установлены протоколом об административном правонарушении и не оспариваются.
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (г. Рим) предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключение случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 с 2007 года периодически находился на территории Российской Федерации в связи с трудовой деятельностью В 2010 году ФИО1 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО10., которая и является принимающей стороной при регистрации ФИО1 по месту пребывания.
Указанные обстоятельства в целях установления пределов публичного вмешательства в семейную и частную жизнь законопослушных граждан надлежит принять во внимание при определении меры наказания по настоящему делу.
Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. сформулированной в постановлениях от 15 июля 1999 года №11-П, от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П возможно с учетом конкретных обстоятельств дела назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание указанную правовую позицию постановление судьи Всеволожского городского суда в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением из постановления указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда от 4 апреля 2014 года, вынесенное в отношении гражданина < данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить указание на назначение ФИО11 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья В.И. Телятников
(судья ФИО12)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка