Решение Ленинградского областного суда от 21 июня 2017 года №7-627/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 7-627/2017
 
Санкт-Петербург 21 июня 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Фактор» Перфильева А.С. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя директора Ленинградского областного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее - ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области») Березина М.В. от 14 февраля 2017 года юридическое лицо - ООО «Фактор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 19 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Фактор» без удовлетворения.
В своей жалобе законный представитель ООО «Фактор» Перфильев А.С. просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.
Законный представитель ООО «Фактор» Перфильев А.С. извещен, но в судебное заседание не явилися, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области», который полагал, что нет оснований для удовлетоверния жалобы, исследовав материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области», и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 сентября 2016 года № 378 признан утратившим силу приказ Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины» и приказом № 474 от 13 сентября 2016 года утверждены новые правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, которые вступили в действие 09 января 2017 года.
Согласно ч. 3 ст. 17 Лесного кодекса РФ, п. 33 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, ответственность за нарушение которых новым законом не устранена) (далее - Правила), сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.
В соответствии с п. 43 Правил при проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих восстановление леса на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное восстановление лесов путем закладки лесных культур в течение двух лет после рубки.
В процессе рубки сохраняются также устойчивые перспективные деревья второго яруса, все обособленные в пределах лесосеки участки молодняка и других неспелых деревьев ценных древесных пород.
К подлежащему сохранению относится только жизнеспособный перспективный подрост.
В соответствии с п. 53 Правил организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.
В силу п.13 «з» Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
В силу ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение Правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Фактор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Установлено, что ... при проведении патрулирования территории земель лесного фонда Кингисеппского участкового лесничества Кингисеппского лесничества должностными лицами ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» осмотрен лесной участок в кВ. № выд. №., в ходе которого был выявлен факт осуществления арендатором лесного участка ООО «Фактор» сплошной рубки лесных насаждений на площади < данные изъяты> га. Пользователем данного участка является ООО «Фактор» на основании договора аренды № от ... , проекта освоения лесов, лесной декларацией от ... . В результате осмотра лесосеки выявлено, что порубочные остатки (ветви, вершины, сучья, немерные отрезки, обломки хлыстов), образованные при разработке лесосеки, хаотично разбросаны в пасеках и волоках на площади < данные изъяты> га.
Вина ООО «Фактор» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ... ; лесной декларацией № от ... ; технологической картой; отчетом об использовании лесов; актом маршрутного патрулирования в Кингисеппском лесничестве от ... , другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
К доводам жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом суд относится критически.
Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса государственными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также государственными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.
Из ч. 5.1 ст. 22.1 КоАП РФ следует, что от имени учреждений, указанных в пункте 7 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители государственных учреждений, их заместители.
Согласно Перечню должностных лиц, осуществляющих на территории Ленинградской области федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарного надзора в лесах, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области № 19 от 10.02.2014, полномочиями на осуществление государственного лесного контроля наделяются должностные лица Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области».
Таким образом, должностным лицом в соответствии с вышеуказанными нормами ООО «Фактор» на законных основаниях было привлечено к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.
Вывод должностного лица и судьи о наличии вины ООО «Фактор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Фактор» в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении лица, имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Доводы жалобы сводятся к неправильному пониманию норм законодательства и не влияют на правильность вывода о виновности администрации ООО «Фактор» области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя директора ЛОГКУ «Управление лесами Ленинградской области» Березина М.В. от 14 февраля 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Бондарчук М.И. от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Фактор» Перфильева А.С. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка