Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 июня 2016 года №7-627/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 7-627/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 627 01 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарского А.В. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарского А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 06 января 2016 года Макарский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он 06 января 2016 года в 13 часов 14 минут в районе дома № 21 по ул. Мира г. Советский управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 31 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 (20 км/ч), двигаясь со скоростью 51 км/ч.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2016 года установочная часть указанного постановления изменена, место совершения административного правонарушения изменено на ул. Мира, 24 г. Советский, скорость движения транспортного средства определена 49 км/ч, то есть движение с превышением скорости на 29 км/ч. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Макарский А.В. просит решение судьи Советского районного суда отменить ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, вина Макарского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13); фотофиксацией совершенного правонарушения, произведенной с помощью измерителя скорости транспортного средства радиолокационного с видеофиксацией «Бинар 1353» (л.д. 14); свидетельством о поверке прибора действительной до (дата) (л.д. 16); фото- и видеофиксацией административного правонарушения, представленной на CD-диске, приобщенном к материалам дела, из которой с очевидностью усматривается, что транспортное средство < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) осуществляет движение со скоростью 51 км/ч (согласно показаниям прибора без учета погрешности) в момент въезда в зону действия дорожного знака 3.24 и продолжает движение с этой скоростью.
Указанным доказательствам, судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Наказание Макарскому А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарского А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка