Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 7-626/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Кочкина Дмитрия Олеговича на определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.9 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 47-оз),

установил:

постановлением административной комиссии МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 10 июня 2020 года N 79 Кочкин Д.О. привлечен к административной ответственности по ст. 4.9 Областного закона N 47-оз и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление было обжаловано Кочкиным Д.О. в суд. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года ходатайство о восстановлении срока отклонено.

В жалобе Кочкина Д.О. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи как необоснованного, поскольку обратился в суд с жалобой в электронном виде после получения 12.01.2021 копии постановления по делу об административном правонарушении.

О рассмотрении жалобы Кочкин Д.О. извещался надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая решение об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд обоснованно исходил из пропуска срока заявителем без уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, данное требование закона было выполнено. Так, копия постановления административной комиссии МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 10 июня 2020 года N 79 была направлена 11.06.2020 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N) по адресу места жительства Кочкина Д.О., однако письмо вручено не было и возвращено по истечении срока хранения отправителю, которым получено 23.06.2020.

В этой связи срок обжалования постановления истек 03.07.2020.

С жалобой на постановление административной комиссии Кочкин Д.О. обратился в суд лишь 17.03.2021, то есть по истечении срока обжалования.

Доводы Кочкина Д.О. о первоначальном обращении в суд с жалобой 21.01.2021 года после получения 12.01.2021 копии постановления подлежат отклонению, поскольку указанное постановление вступило в законную силу 04.07.2020, в связи с чем подача жалобы также была осуществлена по истечении срока обжалования.

При указанных обстоятельствах судья пришел к верному выводу о пропуске Кочкиным Д.О. срока для обжалования постановления.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из отсутствия оснований для его восстановления, указав на недоказанность обстоятельств, которые исключали бы возможность своевременно подать жалобу.

Риск неполучения указанного постановления административной комиссии направленного по месту жительства Кочкина Д.О. лежит на получателе корреспонденции. Обстоятельств, объективно препятствующих получению копии постановления, не установлено.

Таким образом, судья городского суда обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2021 года об отказе Кочкину Дмитрию Олеговичу в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" от 10 июня 2020 года N 79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.9 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года N 47-оз "Об административных правонарушениях", оставить без изменений, жалобу Кочкина Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.Л. Дедов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка