Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-626/2021

г. Нижний Новгород 30 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановление административной комиссии Канавинского района г. Н. Новгорода от 19.11.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Барскова ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Канавинского района г. Н. Новгорода [номер] от [дата] Барсков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление коллегиального органа оставлено без изменения, а жалоба Барскова Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру постановления коллегиального органа и решения суда первой инстанции, ходатайствует об их отмене, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов указывает о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, принадлежащее ему, выбыло из его собственности в пользование его супруги Барсковой С.В.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, Барсковым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу п. 9.3 "Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгорода", утверждённых решением Городской Думы г. Н.Новгорода от [дата] [номер] запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 года N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озеленённых территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 9 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года N 110-3 "Об охране озеленённых территорий Нижегородской области" на озеленённых территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озеленённых территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей.

Как следует из материалов дела, в ходе работы с обращениями граждан и ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района г.Н.Новгорода (на основании обращения, акта обнаружения достаточных данных и фотоматериалов к нему от 21.09.2020 года) по адресу: [адрес] выявлено нарушение требований к размещению транспортных средств Барсковым Е.В., а именно: размещение [дата] транспортного средства марки "[номер]", государственный регистрационный знак [номер], вне специально установленного места, на территории, в пределах которой произрастают зелёные насаждения.

Фактические обстоятельства дела и вина Барскова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; карточкой учёта ТС, фотоматериалом, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, заявлением о совершении административного правонарушения и другими доказательствами, которым административным органом и судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Барскова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО.

Что же касается доводов об отмене постановления коллегиального органа и решения суда первой инстанции за незаконностью и необоснованностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление коллегиального органа и решение суда первой инстанции являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и постановление административной комиссии Канавинского района г. Н. Новгорода от 19.11.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Барскова ФИО8, оставить без изменения, жалобу Барскова Е.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка