Решение Вологодского областного суда от 28 сентября 2020 года №7-626/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 7-626/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Богатырева А.В. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.06.2020, которым Богатыреву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 13.09.2019 N..., вынесенного в отношении Богатырева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 13.09.2019 N... Богатырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Богатырев А.В. обратился с жалобой в Вологодский городской суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление он не получал.
Определением судьи Вологодского городского суда от 24.03.2020 поданные Богатыревым А.В. жалоба и ходатайство переданы на рассмотрение по подведомственности в Череповецкий районный суд.
В судебное заседание Богатырев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства был извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Богатырев А.В. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, восстановить срок обжалования постановления в связи с уважительностью причин его пропуска.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Богатырева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда указал, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не имеется.
С таким выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться, поскольку при вынесении определения не учтены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.09.2019 направлена Богатыреву А.В. заказным письмом с уведомлением 17.09.2019 (ШПИ N...), 28.09.2019 письмо возвращено отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам".
Согласно ответу руководителя Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 N... регистрируемое почтовое отправление (РПО) N... в нарушение установленных требований в доставку не передавалось, извещение ф.22 о поступлении письма было опущено в ячейку почтового ящика адресата 20.09.2019. РПО N... возвращено отправителю за истечением срока хранения 28.09.2019. Атрибут "иные обстоятельства" на официальном сайте Почты России отражен некорректно по техническим причинам.
Таким образом, доводы Богатырева А.В. о неполучении копии оспариваемого постановления не были надлежащим образом проверены судьей первой инстанции, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.06.2020 отменить, ходатайство Богатырева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 13.09.2019 N..., вынесенного в отношении Богатырева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка