Решение Вологодского областного суда от 25 июля 2019 года №7-625/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 7-625/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Пуляева А.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 20.06.2019, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д.Л. от 11.04.2019 N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Пуляева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Пуляева А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) С.Д.Л. от 11.04.2019 N... индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Пуляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Пуляев А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, либо снизить размер назначенного административного штрафа.
В судебное заседание Пуляев А.В. не явился, его защитник Влас М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что перевозку груза на основании договора аренды осуществлял С.О.В., который в трудовых отношениях с Пуляевым А.В. не состоит.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Пуляев А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 12.02.2019 в 08 часов 16 минут на <адрес>" ИП Пуляев А.В., являясь собственником транспортного средства, допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки "М", государственный регистрационный знак N..., под управлением водителя С.О.В., с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 ось на 3,28 т (на 32,8%) без специального разрешения. Превышение допустимой массы транспортного средства составило 2,45 т (на 13,61%).
Указанные обстоятельства и виновность ИП Пуляева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.04.2019 N 355, актом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 12.02.2019 N... и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела и судьей при рассмотрении жалобы в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Пуляева А.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пуляева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, Пуляев А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства объективной невозможности соблюдения Пуляевым А.В. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пуляева А.В. состава административного правонарушения, поскольку перевозчиком являлся С.О.В., были известны судье первой инстанции, надлежащим образом проверены и обосновано отклонены.
Приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении копии приходных кассовых ордеров не подтверждают факт внесения арендной платы по договору аренды именно транспортного средства марки "М", государственный регистрационный знак N....
Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения достоверно установлен, с учетом изложенных выводов обоснованность привлечения заявителя к ответственности сомнений не вызывает.
При этом при рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно снизил размер назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодского области от 20.06.2019 оставить без изменения, жалобу Пуляева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка