Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 7-624/2021

г. Ставрополь 01 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Грязюкова Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марусовой Э.А.,

установил:

Постановлением N АП/ГЗН-240-2020/КМВ/К заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Грязюкова Р.Г. от 08.10.2020 Марусова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от 08.10.2020).

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.04.2021 постановление от 08.10.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - решение судьи от 14.04.2021).

В ходатайстве, заявленном в жалобе на решение судьи от 14.04.2021, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Грязюков Р.Г. указал, что с текстом обжалуемого решения судьи представитель административного органа ознакомился лишь 01.07.2021, в связи с чем полагает, что процессуальный срок обжалования пропущен Управлением Росреестра по Ставропольскому краю по уважительной причине.

Просит восстановить срок для обжалования решения судьи от 14.04.2021, отменить указанное решение, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В письменных возражениях на ходатайство Управления Росреестра по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель Марусовой Э.А. - Дождев К.А. возражает против удовлетворения ходатайства, указав, что скриншотом официального сайта городского суда подтверждается, что 01.04.2021 размещена информация о времени и месте рассмотрения судом жалобы, назначенном на 14.04.2021, но в судебное заседание представитель административного органа не явился, а затем, не осведомившись о результате рассмотрения жалобы, обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела лишь 27.05.2021, а ознакомился с ними только через 34 дня - 01.07.2021. Полагает, что административным органом пропущен срок на обжалование решения судьи городского суда без уважительных причин.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав мнение Марусовой Э.А., её представителя Дождева К.А., возражавших против удовлетворения ходатайства должностного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 судом первой инстанции рассмотрена жалоба на постановление от 08.10.2020 без участия представителя административного органа. В решении судьи разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 129-136).

Копия обжалуемого решения судьи направлялась в административный орган 14.04.2021, о чём свидетельствует сопроводительное письмо городского суда (л.д. 137). Сведения о вручении данной судебной корреспонденции отсутствуют.

Вместе с тем, скриншотом официального сайта городского суда подтверждается, что 01.04.2021 размещена информация о времени и месте рассмотрения судом жалобы, назначенном на 14.04.2021, но в судебное заседание представитель административного органа Геслаидзе Д.Н. не явился, а затем, не осведомившись о результате рассмотрения жалобы, обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела лишь 27.05.2021, а ознакомился с ними только 01.07.2021, что подтверждается распиской, выполненной собственноручно указанным лицом на соответствующем заявлении, поданном в городской суд 27.05.2021 (л.д. 141).

Из дела видно, что жалоба должностного лица на решение судьи от 14.04.2021 подана им лишь 09.07.2021, что подтверждается штампом городского суда (вх. N 6477) (л.д. 148).

Однако ни материалы дела, ни жалоба должностного лица не содержат ссылки на обстоятельства, препятствовавшие своевременно подать жалобу в установленный законом срок.

Какие-либо доказательства, подтверждающие либо уважительность причин пропуска указанного срока, либо невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем жалобы не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи от 14.04.2021 не имеется.

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда не является препятствием для обращения за судебной защитой. Решение судьи от 14.04.2021 может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Грязюкова Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марусовой Э.А. отклонить.

Производство по жалобе заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Грязюкова Р.Г. на указанное решение судьи прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка