Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 7-623/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 7-623/2021
<адрес> 01 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Атлас" ДАН на решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Атлас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.
Решением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание в виде штрафа снижено до 150.000 рублей, в остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней, поданной в <адрес>вой суд, представитель ООО "Атлас" ДАН просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО "Атлас" ДАН просившего решение судьи отменить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, жалоба в Ессентукский городской суд <адрес> на постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Атлас" направлена в суд посредством электронной почты и представлена в деле в виде копии (л.д. 2-8).
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде являлась препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В связи с этим, поданная жалоба в городской суд на постановление по делу об административном правонарушении подлежала оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему.
Приведенные требования закона судьей выполнены не были, несмотря на то, что он обязан был принять все возможные меры к устранению и восполнению выявленных недостатков при рассмотрении дела по существу.
Следовательно, при рассмотрении дела судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
Допущенное судьей городского суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного обжалуемое решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а настоящее дело об административном правонарушении - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы.
В связи с отменой решения судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по процессуальным основаниям, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу представителя ООО "Атлас" ДАН удовлетворить частично.
Решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ООО "Атлас", отменить.
Материалы дела возвратить в Ессентукский городской суд <адрес> на стадию принятия жалобы, поданной представителя ООО "Атлас" ДАН на постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья краевого суда Т.Б. Темрезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка