Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 7-622/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 5 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года в отношении

Олефиренко О. А., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... инспектора ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу <...> И.А. от 28 октября 2021 года Олефиренко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Олефиренко О.А. обжаловала вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор <...> И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что Олефиренко О.А. не оспаривалось наличие события административного правонарушения, в связи с чем инспектором вынесено постановление с разъяснением Олефиренко О.А. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ. Однако после вынесения постановления, Олефиренко О.А. выразила несогласие с вменяемым административным правонарушением, в связи с чем должностным лицом на основании статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении. Выводы суда о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу, не мотивированы.

Олефиренко О.А. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Олефиренко О.А.

В Санкт- Петербургском городском суде инспектор <...> И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что 28.10.2021 года находился за пересечением Петроградской наб. и Гренадерского моста, видел как водитель автомашины Ситроен проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. <...> И.А. остановил автомашину Ситроен за перекрестком, ранее незнакомый водитель Олефиренко О.А. свою вину не отрицала, в связи с чем <...> И.А. вынес постановление, разъяснив при этом Олефиренко О.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. О том, что права разъяснены Олефиренко О.А. поставила свою подпись под указанными статьями. После получения постановления, Олефиренко О.А. сообщила, что с правонарушением не согласна, в связи с чем <...> И.А. составил протокол об административном правонарушении, вручил его Олефиренко О.А.

По обстоятельствам выявления административного правонарушения <...> И.А. составил схему движения автомашины Олефиренко О.А., расположение светофора и местонахождение инспектора ДПС.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда в решении указал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не содержится подпись Олефиренко О.А. о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были учтены следующие обстоятельства.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, установлен статьей 30.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом доказательства, как невиновности, так и виновности лица могут быть получены судом, в том числе, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В части 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, протокол об административном правонарушении не составляется в случае согласия физического лица с наличием события административного правонарушения.

Явившийся в Санкт-Петербургский городской суд инспектор <...> И.А., вынесший постановление по настоящему делу, пояснил, что Олефиренко О.А. первоначально не оспаривала наличие события административного правонарушения, в связи с чем порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. Однако после составления постановления, Олефиренко О.А. выразила несогласие с событием инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем инспектором <...> И.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Из постановления следует, что при рассмотрении дела и вынесении постановления Олефиренко О.А. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью Олефиренко О.А. в соответствующей графе /л.д. 16/.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после вынесения постановления, Олефиренко О.А. при вынесении постановления были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи Олефиренко О.А. о разъяснении прав - не свидетельствует о нарушении ее права на защиту.

Выводы суда первой инстанции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, в связи с чем вынесенное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

Оценка собранных по делу доказательств производится в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной правовой нормы, совокупности собранных по делу доказательств должно быть достаточно для установления всех существенных обстоятельств по делу, в том числе для установления вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом судья районного суда в порядке пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, не лишен возможности вызвать должностное лицо составившего процессуальные документы по настоящему делу, и допросить в качестве свидетеля по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Таким образом, изложенные судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга выводы, противоречат действительным обстоятельствам дела, являются необоснованными, в связи с чем решение подлежит отмене, а жалоба Олефиренко О.А. направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Олефиренко О. А., отменить.

Жалобу Олефиренко О.А. возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка