Решение Тамбовского областного суда от 18 декабря 2019 года №7-622/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 7-622/2019
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Никольских Н.П. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никольских Н.П. на решение заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - управление Роспотребнадзора по Тамбовской области) - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 8 октября 2019 года,
установил:
17 июля 2019 года в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах поступило сообщение Никольских Н.П. о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" при осуществлении незаконной деятельности в кафе-баре "Фишка", расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 280.
Определением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 39 от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 39 от 8 октября 2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" отказано на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица - заместителя руководителя управления Ропотребнадзора по Тамбовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 39 от 8 октября 2019 года, Никольских Н.П. обжаловал его в суд.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года данное решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никольских Н.П. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.
По мнению автора жалобы, должностными лицами территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах и управления Роспотребнадзора по Тамбовской области были проигнорированы требования глав 24, 25, 26, 28, 29, 30 КоАП РФ, также не были проведены проверки по его сообщению о нарушении закона.
Заявитель Никольских Н.П., представители территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах и управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения сообщения Никольских Н.П. о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" при осуществлении незаконной деятельности в кафе-баре "Фишка", расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Советская, д. 280, должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивированное тем, что указанное сообщение не содержит данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ.
С данным выводом согласился заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - заместитель главного государственного санитарного врача по Тамбовской области по результатам рассмотрения жалобы Никольских Н.П. на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом вышестоящим должностным лицом в решении указано, что должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах были проверены все доводы, указанные заявителем в обращении.
Принимая обжалуемое заявителем решение от 14 ноября 2019 года, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области не нашел оснований не согласится с выводами вышестоящего должностного лица, поскольку сообщение заявителя от 17 июля 2019 года не содержит описания события административного правонарушения, так как в нем не указано, какие противоправные действия совершило общество с ограниченной ответственностью "Алекс" при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе-баре "Фишка".
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обращаясь с заявлением об имевшем факте совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, Никольских Н.П. указал, что ООО "Алекс" осуществляет деятельность в кафе-баре "Фишка", расположенном в многоквартирном доме по ул. Советской в г. Мичуринске Тамбовской области, с нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1079-1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
Принимая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что: сведениями, подтверждающими факт нарушения требований СП 2.3.6.1079-1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" в кафе-баре "Фишка" общества "Алекс" территориальный отдел Роспотребнадзора не располагает; в сообщении заявителя не достаточно данных, подтверждающих факт совершения административного правонарушения; аналогичных сообщений от жителей дома N 20 по ул. Советской г. Мичуринска Тамбовской области не поступало; ранее неоднократно специалистами территориального отдела Роспотребнадзора проводились обследования помещений кафе-бара "Фишка", при этом не было установлено нарушений санитарных требований; по неоднократным вызовам в территориальный отдел Роспотребнадзора Никольских Н.П. не явился.
Между тем из материалов дела следует, что должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора соответствующей проверки по сообщению Никольских Н.П. от 17 июля 2019 года проведено не было, сведений, подтверждающих вызов заявителя с целью уточнения обстоятельств предполагаемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Проводимые ранее должностными лицами территориального отдела Роспотребнадзора проверки относительно законности деятельности ООО "Алекс" не является подтверждением того, что по поступившему 17 июля 2019 года обращению заявителя была проведена соответствующая проверка относительно указанных в нем обстоятельств.
С учетом изложенного, указание судьи городского суда в решении о том, что выводы должностного лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и вышестоящего должностного лица в решении основаны на правильном применении приведенных в оспариваемых актах нормах, нельзя признать обоснованным.
Доводы жалобы заявителя о несоблюдении должностными лицами административного органа в рассматриваемом случае требований статей 24.1, 28.1, п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах судьей Мичуринского городского суда Тамбовской области при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, что привело к неправильному разрешению дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
жалобу Никольских Н.П. удовлетворить.
Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 ноября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никольских Н.П. на решение заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 8 октября 2019 года, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка