Дата принятия: 09 мая 2020г.
Номер документа: 7-62/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 мая 2020 года Дело N 7-62/2020
9 мая 2020 года судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стародубцева Василия Алексеевича,
установил:
определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Стародубцева В.А. был возвращен должностному лицу, составившему протокол - заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах для устранения недостатков.
Так в определении указано, что в уведомлении о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, направленном в адрес Стародубцева В.А., была указана ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен по ч.3 ст.6.3 КоАП РФ, то есть не ясно за совершение какого правонарушения привлекается Стародубцев В.А. Указанные недостатки признаны судьей районного суда существенными и повлекли возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.
В протесте прокурор Семилукского района Воронежской области выражает свое несогласие с состоявшимся решением, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Стародубцева В.А., нарушений норм процессуального права не нарушено, в материале не имеется существенных недостатков, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела. Просит определение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стародубцев В.А., надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело без участия Стародубцева В.А.
Прокурор прокуратуры Воронежской областной Сбитнева Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала, полагала определение Семилукского районного суда Воронежской области незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Просила протест прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.
Заслушав прокурора, проверив в полном объеме материалы дела, доводы протеста, полагаю, что определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2020 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах в отношении Стародубцева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.3 КоАП РФ.
В тот же день протокол об административном правонарушении направлен должностным лицом для рассмотрения в Семилукский районный суд Воронежской области.
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Стародубцева В.А. по ч.3 ст.6.3 КоАП РФ возвращены для устранения недостатков, указанных в определении.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из содержания определения судьи районного суда следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, явилось разночтение в части указания части статьи 6.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и уведомлении о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, направленном в адрес Стародубцева В.А.
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Как следует из материалов дела, уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 11 часов 30 минут 22.04.2020 направлено по почте телеграммой по месту жительства Стародубцева В.А., и им получено 17.04.2020 года, то есть заблаговременно до даты составления протокола. Кроме того, в материалах дела содержится телефонограмма на имя Стародубцева В.А. от 14.04.2020 года, из которой следует, что Стародубцев В.А. приглашался для дачи объяснений и составления протокола 14.04.2020 года. То есть, материалы дела содержат сведения о том, что Стародубцев В.А. был надлежащим образом извещен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.
По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При этом в протоколе об административном правонарушении имеются данные о том, что Стародубцев В.А. уведомлен о месте и времени составления протокола, ходатайство об отложении составления протокола не подавал, против совершения названного процессуального действия в его отсутствие не возражал. (л.д.3-5).
Само по себе указание в уведомлении о необходимости явится для составления протокола на другую часть статьи КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку он заблаговременно уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, имел возможность явиться для составления протокола, направить в орган, ведущий производство по делу, своего представителя, однако таким правом не воспользовался.
Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Стародубцева В.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с его неявкой заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Семилукском, Нижнедевицком, Хохольском районах составил протокол в его отсутствие, направив 22 апреля 2020 года его копию, по месту его жительства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении процессуальных прав Стародубцева В.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Факт ненадлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть установлен судом только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Таким образом, основания для возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Стародубцева В.А., предусмотренные ч.4 ст.29.1 КоАП РФ отсутствовали.
Допущенные нарушения закона, приведенные выше, являются существенными, влекут отмену определения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
протест прокурора Семилукского района Воронежской области на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2020 года - удовлетворить.
Определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Стародубцева Василия Алексеевича - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Стародубцева Василия Алексеевича по ч.3 ст.6.3 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья С.В.Калугина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
