Решение Ленинградского областного суда от 11 февраля 2020 года №7-62/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 7-62/2020
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Потеминой А.В.
рассмотрев жалобу Киселева Александра Валерьевича на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810147190719038440 от 19 июля 2019 г., принятым в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Киселев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что 12 июля 2019 г. на <адрес> специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано административное правонарушение, совершенное с использованием автомобиля "Шкода Кодиак" (государственный регистрационный знак N), двигавшегося с превышением разрешенной скорости движения (60 км/ч) на 39 км/ч. В ходе производства по делу было установлено, что собственником (владельцем) автомобиля является Киселев А.В.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 сентября 2019 г. постановление оставлено без изменений.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 г. принятые должностными лицами решения оставлены без изменений.
В жалобе Киселева А.В. содержится просьба об отмене постановления и решений как незаконных и необоснованных и о прекращении дела. В жалобе указывается на недоказанность события административного правонарушения, а также на нарушение процессуальных требований, что выразилось в рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрении дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения
транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2019 г. и решения начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 сентября 2019 г. основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы не было представлено данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при производстве по делу были исследованы судом и обоснованно отклонены.
Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Киселева Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья О.В. Туманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка