Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года №7-62/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 7-62/2020
Судья Городилова Д.Д. Дело N 7-62/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., при секретаре Пенькиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 02 марта 2020 года жалобу К.Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по городу Ижевску Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2020 года постановление должностного лица административного органа от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба К.Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.Е.А. просит отменить вынесенные в отношении него акты. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Выслушав К.Е.А., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
Из пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу вышеизложенных норм обязанность водителя пропустить пешехода возникает в момент вступления пешехода на проезжую часть дороги.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у <адрес>, К.Е.А. управляя транспортным средством Lada, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, содержащей достаточные данные, указывающих на наличие события правонарушения.
Из представленной видеозаписи следует, что К.Е.А. при повороте направо не дал возможность пешеходам завершить переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу, при этом пешеходы уже находились на проезжей части.
Действия К.Е.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение произведенную судьей районного суда оценку доказательств не имеется.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к К.Е.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Сотрудниками ДПС не было допущено каких-либо нарушений должностных обязанностей.
Утверждение заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, поскольку дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части, какими-либо доказательствами не подтверждается.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов и не является основанием к отмене законно вынесенного решения.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения К.Е.А. к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД по городу Ижевску Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка