Решение Тульского областного суда от 14 мая 2020 года №7-62/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 7-62/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Балаганской Н.Н. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Балаганская Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Тульский областной суд, Балаганской Н.Н. ставит вопрос об изменении постановления Ефремовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания, считая его незаконным. Просит изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на административный штраф.
Балаганская Н.Н. в судебном заседании поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней.
Потерпевшая Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в представленном заявлении возражала против удовлетворения жалобы.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при рассмотрении в судебном заседании материалов по делу об административном правонарушении в отношении Балаганская Н.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес> водитель Балаганская Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, совершила наезд на пешехода Т.Н., не выбрав безопасной скорости для постоянного контроля за управлением своего транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Т.Н. причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.
Вина Балаганской Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что место наезда на пешехода находится на расстоянии 0,2 м от противоположного по ходу движения Балаганской Н.Н. края проезжей части;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г\н N исправно, повреждений не имеет;
- справкой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Ефремовский" Е.П.;- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т.Н. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, состояние после оперативного вмешательства - <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твердых предметов, впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут и расцениваются как причинившие вред здоровью <данные изъяты> тяжести.
Принимая во внимание, что указанные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, соответствующими должностными лицами, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Балаганской Н.Н. разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи Балаганской Н.Н. в протоколе, суд первой инстанции обоснованно счел указанные документы допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
На основании исследованных судом доказательств суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Балаганская Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения, в том числе п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасной скорости движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (туман, темное время суток, плохая видимость), что привело к дорожно-транспортному происшествию - наезду на пешехода Т.Н., в результате которого Т.Н. причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.
Доводы Балаганской Н.Н. о вине в ДТП самой потерпевшей Т.Н. опровергнуты схемой ДТП, из которой следует, что место наезда на Т.Н. находится на расстоянии 0,2 м от края проезжей части слева по ходу движения Балаганской Н.Н.
Указанная схема составлена инспектором ДПС Д.А. в присутствии двух понятых и Балаганской Н.ЕН. и подписана ею.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие юридическое значение и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно признал вину Балаганской Н.Н. в совершении административного правонарушения доказанной и правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства административного правонарушения, личность виновной, которая частично признала свою вину, к административной ответственности ранее не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, пыталась возместить причиненный потерпевшей ущерб.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учел добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку Балаганская Н.Н. после ДТП вызвала потерпевшей скорую помощь и сотрудников полиции, при осмотре месте ДТП и составлении схемы ДТП показала место наезда по потерпевшую.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Балаганской Н.Н. суд не признал нахождение на иждивении престарелой матери, поскольку Балаганской Н.Н. не представлено документов, подтверждающих доходы Балаганской Н.Н. и ее матери, а также нахождение под опекой Балаганской Н.Н. несовершеннолетней, поскольку несовершеннолетняя не является малолетним ребенком.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Балаганской Н.Н., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено.
Принимая во внимание сведения о личности Балаганской Н.Н., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также позицию потерпевшей Т.Н., которая настаивала на назначении Балаганской Н.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции счел необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, однако не назначать максимальный срок лишения права управления транспортными средствами, указанный в санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Балаганской Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Балаганской Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).
Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.
Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Оценив изложенные обстоятельства и данные, с учетом характера деяния, конкретных обстоятельств его совершения, личности правонарушителя и его дальнейшего поведения по обстоятельствам дела, отношения к совершенному правонарушению и последствиям, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судьей районного суда принято обоснованное решение о применение к Балаганской Н.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Несогласие Балаганской Н.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводов, сделанных судом первой инстанции, основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Балаганской Н.Н. соблюдены.
Административное наказание назначено Балаганской Н.Н. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 18 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балаганской Н.Н. оставить без изменения, жалобу Балаганской Н.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка