Решение Пензенского областного суда от 21 февраля 2019 года №7-62/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7-62/2019
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Колотилиной Н.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володиной Н.В.,
установил:
постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы N от 19.11.2018 Володина Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 января 2019 г. постановление ИФНС Октябрьского района г.Пензы N от 19.11.2018 отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2.9 КоАП РФ Володина Н.В. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Колотилина Н.В. просит решение судьи отменить как незаконное, указывая, что предоставление недостоверных сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, является не только существенным нарушением охраняемых общественных отношений, но и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, добросовестно полагающихся на данные государственного реестра. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении ликвидатора юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей к требованиям законодательства и отсутствии должного контроля со стороны Володиной Н.В. Таким образом, применение малозначительности при совершении указанного правонарушения невозможно.
Заслушав объяснения представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы Ермаковой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения Володиной Н.В., как должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, послужил факт предоставления в регистрирующий орган (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы) в уведомлении по форме Р15001 недостоверных сведений о документе, удостоверяющем личность ликвидатора ТСЖ "М." Володиной Н.В., и о дате принятия решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, подписанного ликвидатором Володиной Н.В.
Судья при рассмотрении жалобы, установив фактические обстоятельства дела, признал совершенное деяние малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, о чем указал в решении об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вывод судьи о признании деяния малозначительным должным образом в решении мотивирован, приняты во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что предоставление недостоверных сведений не повлекло внесение неверных записей в государственный реестр, в связи с принятием решения 7585 об отказе в государственной регистрации.
Характер допущенного нарушения не свидетельствует о пренебрежительном отношении Володиной Н.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, как ликвидатора юридического лица, поскольку недостоверность представленных сведений выразилась в допущенных Володиной Н.В. описках в уведомлении, что не может представлять существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения судьи по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В связи с изложенным, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Колотилиной Н.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья-
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володиной Н.В., оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы Колотилиной Н.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка