Решение Липецкого областного суда от 06 июня 2019 года №7-62/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N 7-62/2019
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Лысенко Сергея Владимировича на постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лысенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Лысенко С.В. обратился с жалобой на постановление судьи, считая его незаконным.
Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, письменные возражения Г.Ю.И., прихожу к выводу об отмене постановления судьи.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Лысенко С.В. вменялось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в д. <адрес> нанес Г.Ю.И. один удар в область нижней губы, в результате чего причинил телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, квалифицированное как не причинившие вреда здоровью.
Признавая Лысенко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья исходила из того, что собранными по делу доказательствами подтверждено нанесение Лысенко С.В. Г.Ю.И. одного удара в область нижней губы, в результате чего потерпевшему причинено телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева.
Нахожу данные выводы судьи районного суда преждевременными, сделанными без учета следующего.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В подтверждение вывода о вине Лысенко С.В. судья сослалась на заявление и показания потерпевшего Г.Ю.И., письменные объяснения и показания свидетелей Г.Н.И., Г.С.И., Г.В.Н., Б.Т.А., Ч.В.Н., Л.Т.Н., заключение эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N, рапорты сотрудников полиции, запись в журнале телефонограмм отдела полиции.
Однако судьей не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.
Согласно заключению эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N, у Г.Ю.И. при осмотре в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено <данные изъяты>
Между тем, согласно письменным объяснениям врача ГУЗ "Долгоруковское РБ" Г.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ он выезжал ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу и осматривал Г.Ю.И.. При осмотре Г.С.И. была обнаружена ссадина носа, также он предположил сотрясение головного мозга. Иных повреждений в письменных объяснениях Г.С.И. не указано.
Из материалов дела следует, что врач ГУЗ "Долгоруковское РБ" Г.С.И. произвел осмотр потерпевшего до его поездки в г. Елец для прохождения судебно-медицинского исследования.
Таким образом, имеются противоречия между показаниями врача ГУЗ "Долгоруковское РБ" Г.С.И. и заключением эксперта ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N в части подтверждения наличия у Г.Ю.И. указанного в заключении телесного повреждения.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела судьей должным образом не исследовались и им оценка в постановлении дана не была.
В письменных объяснениях и показаниях свидетели Г.В.Н., Б.Т.А., Ч.В.Н. указывают на то, что Лысенко С.В. Г.Ю.И. телесных повреждений не причинял.
Однако их показания не проанализированы, приведены в постановлении в качестве доказательств, подтверждающих вину Лысенко С.В..
Между показаниями Г.Ю.И., Г.Н.И., с одной стороны, и показаниями остальных лиц, допрошенных по делу, имеются расхождения в части места совершения вменяемого Лысенко С.В. административного правонарушения: на огороде, принадлежащем Гнездиловым, либо на улице напротив дома Лысенко С.В..
В постановлении конкретное место совершения вменяемого Лысенко С.В. административного правонарушения не установлено.
Учитывая изложенное, вывод судьи о доказанности совершения Лысенко С.В. административного правонарушения является преждевременным, сделанным без установления всех имеющих значение по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухлетний срок давности привлечения Лысенко С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, допросить в качестве свидетелей Г.С.И., Г.В.Н., Б.Т.А., Ч.В.Н. и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Лысенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Тербунский районный суд Липецкой области.
Судья подпись А.В. Поддымов
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка